Publié précédemment sur The Hill.
Alors que l'industrie technologique est confrontée à une levée de boucliers sur l'impact de ce qu'elle diffuse dans le monde, nous avons besoin d'un meilleur moyen d'équilibrer l'innovation et la responsabilité civique. Dans cette négociation, l'industrie et les décideurs politiques doivent céder un peu de terrain.
Je ne vais pas énumérer la litanie des préoccupations que suscite actuellement la technologie, mais l'impact de Twitter sur le discours public, l'utilisation de Facebook pour influencer les élections et l'impact de l'économie du travail sur la sécurité de l'emploi n'en sont que quelques-unes, sans parler des craintes que suscite l'intelligence artificielle.
Personne ne souhaite freiner l'innovation, qui a un impact positif considérable dans des domaines tels que les soins de santé, l'économie et la qualité de vie en général. Mais nous devons trouver un moyen de mettre sur le marché des technologies ambitieuses sans nuire à ceux qu'elles sont censées servir, ni les aliéner. C'est irresponsable et cela invite à la réglementation.
Pour s'en rendre compte, il est intéressant de se pencher sur le cas des scooters électriques, qui sont passés en quelques mois du statut de nouveauté à celui de phénomène mondial. Pour certains, ils sont une solution à la pollution automobile et aux embouteillages ; pour d'autres, ils sont une menace irritante. En tout cas, beaucoup de gens les utilisent, et les investisseurs ont rapidement injecté plus de 800 millions de dollars dans les seules entreprises Lime et Bird.
Les transports sont un domaine délicat pour l'innovation. En l'absence de voies réservées, les scooters électriques doivent coexister avec les piétons et les véhicules, alors même que nous cherchons à savoir s'ils sont réellement sûrs. Lorsque les régulateurs soulèvent des questions légitimes, les technorati ne devraient pas être aussi prompts à s'en moquer, comme certains le font.
Mais les gouvernements locaux devraient également être plus progressistes. Nous avons un besoin urgent de nouveaux modes de transport plus efficaces, et les décideurs politiques serviraient mieux leurs électeurs s'ils trouvaient des moyens de prendre en compte les nouvelles technologies au lieu de les bloquer purement et simplement sur la base de règles obsolètes.
Pour les scooters, une suggestion est de mener des expériences contrôlées afin de comprendre rapidement l'impact. Los Angeles et Londres sont de vastes villes ; il devrait être possible de désigner des zones avec des rues larges et un nombre suffisant de navetteurs pour mener un projet pilote significatif. La collecte de données autour de paramètres convenus permettrait de mettre en évidence les problèmes et de déterminer s'il convient de procéder à une expérimentation plus large.
D'autres types d'innovation sont plus difficiles à évaluer. Il est relativement facile de mesurer l'impact d'un service public physique, mais les technologies "virtuelles" telles que l'IA et les médias sociaux sont plus difficiles à évaluer tant qu'elles n'ont pas été largement adoptées, alors que le mal a peut-être déjà été fait. Toutefois, la transparence des données peut également être utile dans ce domaine.
L'un des grands problèmes des services tels que Facebook et Twitter est leur nature impénétrable. Il est difficile pour les utilisateurs finaux de savoir d'où provient une photo ou un article, et par nature, la plupart des gens font encore trop confiance à ce qu'ils voient. Si Twitter me disait qu'il y a 60 % de chances que ce que je regarde ait été produit par une ferme de trolls russes, ou que 20 % des utilisateurs considèrent qu'une source d'information est digne de confiance, je pourrais commencer à prendre des décisions éclairées sur ce que je consomme.
De plus en plus, ces innovations virtuelles sont pilotées par des algorithmes opaques. Ils déterminent les devis d'assurance, les offres de cartes de crédit et, chose effrayante, même les peines de prison. À l'heure où ces innovations envahissent la vie quotidienne, il est essentiel d'être transparent sur la manière dont les données sont utilisées pour décider si les services sont équitables et s'ils méritent notre confiance.
En fin de compte, la valeur d'une innovation se résume à son utilité et à sa désutilité. Quel est l'avantage de cette innovation pour moi ? Quel est le coût de cet avantage pour les autres ? Et quels sont les impacts plus larges sur l'économie, la société ou la démocratie ?
Il est difficile de répondre à ces questions. Nous devons innover de manière responsable, en acceptant les inventions qui semblent dignes de notre confiance et en procédant avec prudence pour celles qui ne le sont pas. Pour ce faire, l'industrie technologique et les décideurs politiques doivent être plus compréhensifs l'un envers l'autre. Le prix de l'échec peut être la liberté d'innover, et nous ne pouvons pas nous permettre d'y renoncer.
