Discussion informelle avec Cognizant [Integreat 2025]

Transcription :

Bienvenue à notre session. Je m'appelle Nick Pike.

Je suis depuis peu vice-président directeur et directeur général de SnapLogic EMEA. J'ai demandé à SnapGPT de rendre ce titre plus impressionnant, mais c'était le mieux qu'il pouvait faire.

Mais bienvenue ici. Je suis assis à côté de Niraj Seth, et c'est un réel plaisir de l'avoir à mes côtés sur scène.

Nous travaillons en étroite collaboration depuis environ un an, un an et demi. Avant cela, nos équipes travaillaient toutes pour différents clients.

Mais au cours de l'année dernière, nous nous sommes concentrés sur le renforcement de nos relations et la mise en place d'un engagement beaucoup plus étroit, essentiellement avec Cognizant et en particulier avec le groupe MLEU (Manufacturing, Logistics, Energy and Utilities), dirigé par Niraj. Niraj siège donc au conseil d'administration britannique de Cognizant et possède également une grande expérience dans le domaine de la prestation de services et de la réalisation de projets pour les fabricants, les services publics et les entreprises énergétiques de cette région, ainsi que dans la gestion de cette unité commerciale particulièrement importante et significative pour Cognizant.

Bienvenue sur scène, Niraj, c'est un plaisir de m'entretenir avec vous aujourd'hui.

Merci. Merci, Nick, et merci de m'avoir donné l'occasion d'être ici.

Nous avons hâte d'y être. Nous espérons pouvoir partager des informations intéressantes, divertir les participants et peut-être poser quelques questions pour nous assurer que vous restez éveillés.

Mais non, j'ai hâte d'assister à la session. Merci donc de m'offrir cette opportunité.

Très bien. Commençons donc, je pense, par une sorte de présentation générale.

Au sein des entreprises diverses et très importantes dans les secteurs de la fabrication, de la logistique, de l'énergie et des services publics, quelle est selon vous la tendance principale ? Quels sont les principaux sujets abordés lors de vos conversations avec vos clients aujourd'hui ?

Je pense donc que nous vivons actuellement une période très intéressante, Nick, car les clients de tous ces secteurs verticaux se demandent comment ils peuvent gagner en agilité, comment ils peuvent tirer parti de l'IA sous une forme ou une autre, et je suis sûr que tous les habitants de la planète voient actuellement des publicités sur l'IA partout. Nous sommes bombardés par ces publicités.

Et les clients ne sont pas différents, car à bien des égards, ils utilisent l'IA dans leur vie personnelle en tant que consommateurs individuels et se demandent comment cela peut faire la différence sur leur lieu de travail, qu'ils soient une entreprise B2B ou B2C. Ils se demandent où l'IA peut vraiment avoir un impact maximal.

Mais en même temps, ils sont aussi un peu inquiets quant à la manière dont l'IA va s'intégrer à ce qu'ils ont déjà. Beaucoup d'organisations existent depuis longtemps, elles ont une infrastructure existante, des applications existantes, des méthodes de travail existantes, et leur question est : comment puis-je m'adapter et évoluer sans abandonner ce que j'ai ? C'est donc probablement un sujet important pour nous en ce moment.

D'accord. Je pense que c'est vraiment pertinent.

Utiliser l'IA dans votre vie personnelle est une chose. Je pense que nous passons tous beaucoup de temps à discuter avec ChatGPT, alors que nous n'aurions jamais posé ce genre de questions à qui que ce soit auparavant.

Mais l'appliquer à grande échelle dans les types d'entreprises dans lesquelles vous travaillez, quels types de défis particuliers cela pose-t-il ?

Le point relatif à l'échelle est donc très intéressant, car c'est là que beaucoup de clients s'inquiètent : s'ils appliquent quelque chose à grande échelle et qu'ils le font dans un environnement existant où tout fonctionne déjà, ils disposent de processus basés sur le parc applicatif et l'infrastructure actuels, et ces processus ont fait leurs preuves. Ils ne sont peut-être pas les plus efficaces à certains égards et les clients souhaitent les améliorer, mais ils fonctionnent.

Et leur question est la suivante : si nous introduisons l'IA et changeons notre façon de travailler, allons-nous casser quelque chose ? Allons-nous finir par nuire à la relation avec nos clients ou ne plus être en mesure de les servir aussi bien ? Je pense donc que leur plus grand défi est de se demander comment être sûr de ne pas casser ce qu'ils ont déjà et d'améliorer réellement les choses.

D'accord. C'est vraiment intéressant.

Et bien sûr, je pense que nous pouvons le constater chez certains des clients avec lesquels nous travaillons ensemble. Nous verrons donc National Grid sur scène un peu plus tard.

Nous travaillons donc en étroite collaboration avec eux. Je veux dire, en termes de partenariat, et nous en avons un peu parlé l'autre jour, il y a beaucoup de fournisseurs de technologies dans notre domaine.

Et beaucoup d'entre nous se ressemblent beaucoup si vous changez la marque en haut des diapositives. Selon vous, qu'est-ce qui est important pour établir une relation ? Et comment utilisez-vous ensuite cela pour apporter de la valeur à ces clients ? Oui.

Encore une fois, c'est un très bon point, car si vous regardez les entreprises technologiques, qu'il s'agisse d'éditeurs de logiciels, de fabricants de matériel informatique ou d'intégrateurs de services et de systèmes, comme vous le dites Nick, il suffit de gratter un peu pour s'en rendre compte. Elles se ressemblent toutes beaucoup.

Ils prétendent tous avoir des capacités très similaires et travailler de manière très similaire. Alors, qu'est-ce qui différencie les entreprises et les pousse à dire « je veux travailler avec telle organisation ou tel groupe d'organisations » ? De plus en plus, je pense que nous observons une tendance chez nos clients qui ne veulent plus qu'un seul partenaire pour tout faire.

Je pense que les personnes qui travaillent dans ce secteur depuis un certain temps savent que le concept consistant à tout confier à un seul fournisseur appartient désormais au passé. Aujourd'hui, les entreprises veulent pouvoir choisir le meilleur pour chaque domaine, qu'il s'agisse de l'infrastructure, des applications, de l'intégration ou du matériel.

Cela ne fait aucune différence. Ils demandent un écosystème et, de plus en plus, les clients disent : « Je veux que ces partenaires travaillent déjà ensemble et connaissent leurs méthodes de travail respectives dans chaque organisation, car je ne veux pas avoir à gouverner et à gérer cet écosystème. »

Je m'attends à ce que cela fonctionne et à ce qu'ils m'apportent une valeur ajoutée. Je pense donc que nous assistons à une transition entre les grands contrats monolithiques et les écosystèmes multi-fournisseurs, mais les clients demandent de plus en plus aux entreprises de cet écosystème de bien se comporter, de coopérer, d'avoir des capacités éprouvées qu'elles ont déjà démontrées, afin que le client n'ait pas à s'impliquer au quotidien et à gérer ces fournisseurs ou à arbitrer en cas de différends.

Ils attendent d'eux qu'ils s'alignent tous sur un objectif commun, à savoir le bénéfice pour ce client.

Oui. C'est logique.

Je veux dire, bien sûr, ce que nous constatons en termes d'évolution du paysage chez certains de nos clients, comme National Grid et AstraZeneca, avec lesquels nous travaillons également. Je veux dire, quand vous avez des clients qui cherchent à consolider, à récupérer les outils existants et à les mettre à jour.

Comment abordez-vous l'ampleur de ce genre d'organisations lorsqu'elles vous soumettent ces questions et ces défis ?

Je pense et je constate que c'est un thème récurrent chez beaucoup de clients qui se demandent comment nous pouvons faire cela à grande échelle, mais ils ne nous connaissent pas encore. Et pour revenir au point précédent, ils veulent les avantages, mais ils ne savent pas nécessairement comment y parvenir sans perturber leurs activités.

Je pense donc que l'une des choses que nous constatons de plus en plus souvent, c'est que les clients demandent s'ils peuvent essayer quelque chose dans un petit espace confiné afin de prouver que le produit ou service qu'ils envisagent d'acheter offre réellement les avantages que vous leur vantez en tant que fournisseurs. Soyons honnêtes, nous sommes tous capables de présenter un excellent argumentaire de vente, que nous soyons fournisseurs de logiciels ou de services, mais concrètement, cela va-t-il apporter des avantages ? Et la seule façon de le prouver à un client est d'essayer quelque chose. C'est un peu l'histoire de l'œuf et de la poule, mais si vous pouvez convaincre vos clients de s'engager à faire quelque chose, même à petite échelle, ils pourront créer une preuve, comprendre la dynamique à petite échelle, puis dire à leur organisation que c'est réellement bénéfique.

Maintenant, comment pouvons-nous déployer cela à plus grande échelle ? Comment pouvons-nous passer à la vitesse supérieure ? Cela semble évident, mais nous avons constaté que de nombreux clients sont très réticents à se lancer, car ils sont inquiets face à l'inconnu et il existe beaucoup d'inconnues connues que l'on ne peut découvrir qu'en essayant quelque chose. À bien des égards, je pense que notre approche consiste à choisir un domaine où cela présente un intérêt, mais qui ne perturbera pas l'activité et ne mettra pas en péril l'ensemble de l'entreprise. Car, encore une fois, dans le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, quel que soit le secteur d'activité, la technologie est au cœur de l'entreprise.

Cela peut vous empêcher de faire du commerce, nuire à votre image de marque et vous empêcher de vous en remettre. Nous ne pouvons donc pas prendre ces choses à la légère.

Nous devons faire très attention à l'endroit où nous les essayons.

C'est très intéressant. Je pense que l'idée de commencer modestement, puis de se développer progressivement est tout à fait pertinente et nous ramène probablement à la culture de l'IA.

Nous en avons un peu parlé au début. Mais que voyez-vous chez vos clients en termes de définition des cas d'utilisation qu'ils souhaitent utiliser comme premières petites étapes pour instaurer la confiance ? Qu'est-ce qui est important tant du point de vue des cas d'utilisation des clients que de la relation avec les fournisseurs pour réussir ces premières étapes cruciales ?

Je pense que pour beaucoup de clients, en particulier ceux qui évoluent dans le monde du B2C, nous constatons de plus en plus souvent que lorsqu'ils sont au service de clients finaux, de consommateurs individuels, et qu'ils le font avec un effectif important, ce qu'ils redoutent vraiment, c'est de se retrouver dans une situation où les gens diront que l'IA a supprimé des emplois. Et compte tenu du climat économique actuel, je pense qu'il est tout à fait juste de dire que de nombreuses entreprises sont parfaitement conscientes qu'elles ne veulent pas être perçues comme faisant quelque chose qui nuit à leur personnel et qui ne fera pas les gros titres.

Mais ce qu'ils demandent de plus en plus, c'est comment améliorer les compétences de leur personnel. Comment utiliser l'IA pour aider leurs employés à être plus productifs, à apporter plus de valeur ajoutée à leurs clients dans le domaine B2C et même dans le domaine B2B ? Mais pour y parvenir tout en enrichissant leur travail, en leur permettant d'être plus efficaces, en particulier dans les secteurs où ils disposent d'équipes de service clientèle, les personnes qui travaillent généralement dans des centres d'appels traditionnels peuvent désormais être virtuelles, mais dans ce type d'organisations, de nombreux clients se demandent comment ils peuvent apporter une valeur ajoutée à leurs clients, tout en renforçant l'engagement de leurs employés et en tirant pleinement parti des connaissances et des compétences de leurs collaborateurs sur leur entreprise et leurs clients, et en les utilisant de manière plus significative plutôt que de les laisser s'enliser dans des tâches bureaucratiques et administratives fastidieuses. Ce sont là des éléments clés qui peuvent être facilement gérés et améliorés grâce à l'IA. C'est donc quelque chose que nous essayons d'aider nos clients à faire et, en tant que fournisseur, c'est une excellente opportunité pour nous si les clients nous demandent comment élaborer un dossier commercial plutôt que de simplement venir avec une idée et nous dire qu'ils veulent que nous mettions quelque chose en œuvre, car nous avons une vue d'ensemble de ce qui se passe chez d'autres clients, tant au sein d'un même secteur que dans d'autres secteurs. Même si nous pouvons affirmer que chaque entreprise est unique, et je suis sûr que chacun d'entre vous dira que son entreprise est unique et légèrement différente d'une autre entreprise, même dans le même secteur, il existe en réalité des points communs.

Nous pouvons apprendre de différents secteurs et nous pouvons apprendre des entreprises qui y opèrent. Notre travail en tant qu'intégrateur de systèmes consiste donc à apporter cette perspective plus large.

Tout ne fonctionnera pas forcément, mais au moins, si nous partageons nos idées, si nous en avons l'occasion, je pense que cela aidera les clients à affiner leur cas d'utilisation et à mettre en œuvre quelque chose de significatif.

Oui, je suis tout à fait d'accord.

Je pense que nous avons entendu des propos très similaires de la part de Jeremiah sur scène tout à l'heure et de Ralf de Boehringer Ingelheim dans ses propos. Souvent, ce sont les personnes au sein des organisations qui effectuent ces tâches complexes qui ne croient pas qu'elles devraient les effectuer et qui pensent qu'elles pourraient être automatisées. Elles peuvent alors aller de l'avant et travailler avec leurs partenaires, mais aussi avec leurs utilisateurs professionnels, afin de définir leur cas d'utilisation et la manière dont elles peuvent l'intégrer. Je pense que c'est essentiel pour passer des phases pilotes initiales à des cas d'utilisation en production, même à une échelle relativement petite.

C'est évidemment là que résident les avantages et le potentiel. Nous avons beaucoup parlé des systèmes hérités, et Jeremiah a également abordé l'application de l'IA à la modernisation des systèmes hérités.

Commencez-vous à voir apparaître des projets auxquels vous ne vous seriez peut-être pas intéressé auparavant, ou que vos clients n'auraient pas proposés, essentiellement liés à un héritage qui vous est transmis ? Est-ce quelque chose que vos clients font activement, en particulier pour gérer cet héritage et les contraintes qu'il impose à leur entreprise ?

Oui. Je pense que cela a pris quelques années, et pas seulement en termes d'IA, mais aussi en termes de solutions de niche qui peuvent remplacer certains éléments d'un grand système ERP.

Les clients sont donc toujours réticents à l'idée de se débarrasser d'un investissement qui leur a généralement coûté plusieurs millions. La mise en œuvre a pris beaucoup de temps et tous ceux qui ont déjà travaillé sur un programme de transformation savent que, en général, ces programmes dépassent le budget et les délais prévus, ce qui amène les gens à se demander : « Qu'est-ce que cela a amélioré ? Ai-je vraiment obtenu quelque chose en retour, à part la dernière version du logiciel, qui me permet de rester en conformité avec le fournisseur ? Dans ce sens, je pense qu'il y a eu une certaine réticence, mais nous assistons à un véritable changement, probablement plus cette année que par le passé.

Les entreprises se demandent si elles peuvent essayer quelque chose qui ne remplacera pas nécessairement l'ensemble de leur système ERP, mais qui pourrait en remplacer certains éléments. Et puis, au fil du temps, si elles remplacent de plus en plus d'éléments, devinez quoi ? Votre ERP aura alors été remplacé. Mais cela ne se fera pas d'un seul coup, mais de manière progressive.

Nous constatons donc chez un certain nombre de clients une volonté d'essayer cela, en particulier s'ils associent cela à une plus grande flexibilité, une plus grande agilité et une capacité à répondre plus rapidement aux clients. Et je pense encore une fois que c'est quelque chose qui a peut-être injustement terni l'image de certains systèmes ERP, mais on estime parfois qu'ils sont lents, qu'ils constituent parfois un frein au changement, qu'ils ne peuvent parfois pas s'adapter aussi rapidement qu'une entreprise le souhaite aux facteurs externes, à la demande des consommateurs, etc.

Je pense donc que s'il existe un avantage précis à remplacer certains de ces domaines monolithiques, les clients sont prêts à l'essayer.

D'accord. Super.

En parlant de dépasser le temps imparti, j'ai un compteur qui m'indique que je vais parler pendant une heure et cinquante-cinq minutes, ce qui, je le sais, n'est pas correct. Ouah.

C'est peut-être ce que tu ressens, Nick. Douze minutes.

Super. D'accord.

En fait, je sais que le temps passe vite, mais cela a clairement été transmis à Mickey. Alors, approfondissons un peu un ou plusieurs de ces domaines.

Donc, la fabrication, la logistique, l'énergie et les services publics. Qui a eu l'idée de regrouper tous ces domaines, et où voyez-vous les synergies et les différences ? Je pense qu'en ce qui concerne l'idée de les regrouper, ils ne correspondaient à aucun de nos autres secteurs verticaux. L'idée était donc de les regrouper tous et de les confier à une seule personne.

Mais, et c'est en fait intéressant, car même si ces secteurs semblent très différents les uns des autres, ils présentent certains points communs et certaines convergences, et pas seulement en termes d'éléments évidents comme le service client. Si vous êtes une entreprise de services publics, cela n'a pas vraiment d'importance que vous soyez une entreprise de services publics, vous fournissez quand même un service client, vous faites quand même des choses que font d'autres secteurs.

À cet égard, il existe donc des points communs. Mais d'un autre côté, nous constatons, par exemple, que si vous conduisez un véhicule électrique, vous savez que vos données sont convoitées par le constructeur de ce véhicule.

Donc, le constructeur automobile, les personnes qui vous fournissent l'énergie lorsque vous rechargez votre véhicule, les endroits où vous rechargez votre véhicule électrique.

Il y a donc une convergence entre ce qui était auparavant des secteurs industriels distincts, et les données qui existent dans ces secteurs industriels deviennent floues. Ces frontières s'estompent.

Et peut-être pas tout de suite, mais dans quelques années, nous ne parlerons plus de certains secteurs distincts. Au lieu de cela, nous parlerons plutôt du parcours client pour des produits et services particuliers qui regroupent aujourd'hui différents secteurs industriels.

D'accord. C'est logique.

Je veux dire, si l'on prend l'exemple d'un autre de nos clients communs, Northern Ireland Electric, ils cherchent clairement à améliorer leur efficacité opérationnelle, mais ils doivent surtout s'accorder pour réinvestir ces gains dans l'amélioration du service client. Je pense que c'est ce qui se passe dans de nombreuses entreprises, en particulier avec l'intervention d'experts qui, historiquement, étaient en quelque sorte coincés dans les entrailles de l'entreprise, mais qui sont désormais libérés grâce à l'automatisation et à l'IA, et peuvent ainsi vraiment s'engager auprès de la clientèle.

Oui, je trouve cela très intéressant. En fait, l'une des premières utilisations de l'IA était d'essayer de remplacer le service client, ce qui est vraiment étrange, car personne, aucun être humain, n'aime avoir une conversation avec un robot. Je vois donc les choses autrement, à savoir qu'il faut se concentrer sur les améliorations opérationnelles qui libèrent les employés de l'entreprise afin qu'ils puissent interagir avec leurs clients et développer de nouveaux produits et services.

Je suis donc d'accord. Je pense que le flou entre les secteurs verticaux, fondamentalement, et ce qui les anime, finira par s'estomper.

En effet. Il nous reste donc probablement quelques minutes, en gros.

Avant de conclure et de terminer, j'aimerais ouvrir la séance aux questions. Messieurs au premier rang, j'espère que nous avons un micro.

Nous aurions dû ajouter Nick, seulement des questions faciles.

Toutes mes questions ont donc été préalablement examinées.

Bonjour. Martin Parrott.

Je travaille au bureau à domicile. Votre commentaire sur la perturbation des activités, dans le gouvernement, ce n'est pas le cas.

Nous ne pouvons pas le faire. Point final.

Vous vous souvenez peut-être que l'année dernière, les lecteurs de passeports ont cessé de fonctionner dans tout le pays. Des questions ont été posées au Parlement, ce qui montre à quel point le gouvernement craint d'apporter ces changements.

Ma question est donc la suivante : oui, nous pouvons commencer modestement. Il y a des domaines dans lesquels nous pouvons agir, mais comment pouvons-nous passer à des systèmes plus vastes qui apporteront de la valeur ajoutée malgré la crainte que les choses ne se détériorent ?

C'est un très bon point, et pas seulement au niveau du gouvernement et du ministère de l'Intérieur en ce qui concerne les passeports, mais aussi dans d'autres secteurs où l'on pourrait parler d'infrastructures nationales critiques qui permettent littéralement de maintenir l'éclairage et qui font la différence entre avoir de l'énergie et ne pas en avoir. Je pense donc que dans ce scénario, ce que nous constatons, c'est que les entreprises sont prêtes à essayer des choses à petite échelle, mais elles doivent vraiment prouver que cette petite échelle apporte réellement des avantages et qu'elle est résiliente.

Et d'une certaine manière, pour pouvoir passer à l'échelle supérieure, ils doivent examiner l'ensemble de leur infrastructure de bout en bout et vraiment comprendre que si quelque chose tombe en panne, quel est notre plan de reprise ? Et au lieu d'en faire une reprise après sinistre ou une continuité des activités théorique, il faut l'essayer dans la pratique, et je ne parle pas seulement d'un test, mais d'un scénario réel pour dire : « D'accord, quelque chose arrive à une partie de notre infrastructure ou de notre application, comment pouvons-nous récupérer ? Et comment pouvons-nous renforcer notre résilience ? Y a-t-il des mesures que nous pouvons prendre pour atténuer les effets d'une telle panne, qui pourraient nécessiter des investissements supplémentaires ? Le cas d'utilisation et les avantages peuvent donc être là, mais cela signifie que l'investissement sous-jacent doit porter sur un domaine plus large plutôt que sur un seul type de fonction commerciale. Oui.

Et pour compléter cela, je pense que ce qui est le plus intéressant, c'est d'examiner l'ensemble du flux de travail en termes de processus, puis de choisir la partie de ce processus qui offre clairement le plus d'avantages, mais avec le moins de risques. Mais aussi d'examiner où l'automatisation traditionnelle et la simple refonte d'un processus pour l'améliorer peuvent être mises en œuvre.

Donc, si je regarde la majorité de nos projets d'IA, peut-être 10 %, 15 % d'entre eux concernent l'IA. Et beaucoup d'entre eux consistent simplement à jeter un regard neuf sur un processus qui n'a pas été évalué depuis peut-être cinquante ans, voire plus, comme les processus de travail à domicile.

Une centaine. Je pense donc que cela répond à cette nécessité. Vous avez entendu lors de la session principale que l'IA est en quelque sorte le bouc émissaire des pertes d'emplois. Je pense que l'IA peut également être un argument marketing brillant, qui s'applique à un projet beaucoup plus banal et ordinaire consistant simplement à réorganiser certains processus de base.

D'autres questions ? Messieurs, au premier rang. Oh, une question au fond.

Bonjour. Vous m'entendez ? Oui, vous m'entendez.

Selon vous, qui devrait être responsable de l'IA dans une entreprise ? Pensez-vous qu'un jour, les membres d'une organisation pourront créer leurs propres agents ?

Oui. Excellente question.

Je crois sincèrement à la démocratisation de l'IA dans l'ensemble d'une entreprise et, de plus en plus, je pense que celle-ci ne devrait pas relever de la responsabilité d'un service informatique ou d'un service des systèmes d'information. Elle devrait provenir de n'importe quel membre de l'entreprise et ne pas être soumise à des restrictions.

Le danger, bien sûr, c'est que vous ne pouvez pas laisser les gens faire tout ce qu'ils veulent. Vous devez fixer des limites, vous devez mettre en place une gouvernance et vous devez établir des lignes directrices que les gens doivent respecter.

Mais en réalité, si vous voulez vraiment stimuler l'innovation, vous devez impliquer l'ensemble de l'organisation et permettre à chacun d'approprier l'IA de manière significative dans son domaine, car ce sont eux les experts dans leur fonction respective. L'équipe informatique ne peut pas tout savoir, même si mes collègues informaticiens me diront le contraire.

Mais en réalité, je pense que l'IA devrait être détenue par l'ensemble d'une organisation. Je ne sais pas si tu souhaites ajouter quelque chose, Nick.

Non, je pense que cela revient à dire que nous évitons en quelque sorte de parler de l'avenir et de ce qui nous attend dans trois ou cinq ans. Je pense que notre point de vue à ce sujet était qu'il est vraiment très difficile de prédire exactement ce qui va se passer.

Et bien sûr, je pense que cela répond à la nécessité, pour ainsi dire, de collaboration, de rassembler différentes fonctions. Donc, pour en revenir à la réingénierie des processus, vous devez réunir les différents experts dans une même pièce.

Et puis, chacun doit reconnaître les capacités que l'autre individu apporte. Mais ensuite, c'est essentiellement le résultat du groupe qui fera la différence, en termes d'évolution.

En ce qui concerne la question de la propriété, je pense que l'on dépasse désormais le stade où cela doit appartenir à un individu. Je crois que Ralph a expliqué sur la scène principale que cela évolue d'un rôle de gardien dans le domaine informatique vers un rôle de facilitateur, et comment vous pouvez vous impliquer dans l'entreprise et faciliter le fonctionnement de l'organisation.

Je me souviens encore d'une belle citation tirée du discours liminaire de l'année dernière, prononcé par Brian Dummann, d'AstraZeneca, qui disait que l'entreprise ne me remercierait pas d'avoir ralenti les choses. Je dois travailler avec mon organisation pour qu'elle passe du rôle de gardienne et de contrôleuse à celui de facilitatrice et de soutien.

Je pense donc que c'est vraiment le genre de changement culturel que nous devrons adopter à l'avenir, dans le sens où il n'y a pas un seul propriétaire. Il s'agit de rassembler les gens et de collaborer.

Je pense que nous avons le temps pour une dernière question ? Oui, tout à fait.

Quatre minutes. Peut-être deux questions supplémentaires, selon la longueur de la question et le temps que je passerai à répondre. Dans les secteurs hautement réglementés tels que l'énergie et les services publics, comment Cognizant aborde-t-il le processus d'obtention de l'autorisation des autorités réglementaires pour adopter une solution d'IA ? Est-ce la norme ? Est-ce que...

Oh, ce sont des gens faciles à manipuler. Ils sont d'accord avec tout.

Si seulement. Non, c'est une très bonne question, car, comme pour le gouvernement et le ministère de l'Intérieur, nous avons affaire à des organisations qui craignent le risque, mais pour une bonne raison.

Ils ne veulent pas simplement rejeter des idées, car ils pensent que c'est trop risqué. Mais en même temps, ils ne peuvent pas tout adopter.

Ils doivent comprendre, dans les détails, quel sera l'impact et si cela risque de nuire au statu quo. Pour obtenir l'approbation des autorités réglementaires, je pense que certains de nos clients ont compris qu'il y a certaines choses qu'ils font où ils reviennent au point pilote, à petite échelle, pour vraiment le prouver, montrer que c'est solide, puis pouvoir le développer à plus grande échelle.

C'est une solution. Je pense qu'une autre solution réside dans certaines initiatives prises à l'échelle de l'industrie.

En fait, les régulateurs prennent les devants et entraînent les entreprises de services publics dans leur sillage pour dire qu'il faut changer, vous savez, en termes de numérisation, disons, du paysage énergétique, si vous voulez, et que les entreprises de services publics doivent offrir cette transparence sur la destination de votre argent en termes de facture, toutes ces choses-là. Il y a donc certains domaines qu'ils peuvent choisir et dire que le risque est moindre, qu'il faut simplement aller de l'avant et changer les choses.

Mais il y a d'autres domaines où ils seront un peu plus prudents. Cependant, ils sont en réalité assez avant-gardistes et nous avons eu de nombreux contacts avec certains régulateurs, tels que l'Ofgem et l'Ofwat dans le secteur des services publics.

Ils sont en réalité très ouverts aux nouvelles idées. Ils veulent innover, mais tant que vous comprenez qu'ils doivent le faire dans certaines limites.

Heureusement, je n'ai pas à traiter quotidiennement avec les organismes de réglementation, je m'en remets donc à votre expertise dans ce domaine. Y a-t-il d'autres questions dans la salle avant de clore cette session ? Dans ce cas, je vais simplement résumer un peu et poser une dernière question à Niraj.

J'espère donc que vous avez aujourd'hui une idée de l'importance de la collaboration entre l'intégrateur de systèmes, l'intégration et le fournisseur Agentic. Je pense sincèrement que nous avons franchi avec succès plusieurs étapes importantes dans cette voie.

Mais je peux aussi voir Ian dans la pièce, ainsi que l'équipe, en gros. Cela m'a vraiment aidé à y arriver.

Mais je pense vraiment, comme nous en avons parlé précédemment, que la nécessité et la demande d'avoir un moyen de regrouper toutes vos données, toutes vos applications, de pouvoir simplifier ce type de changement et de moderniser une grande partie de l'héritage qui existe tant en termes de processus que d'informatique, constituent pour nous une grande opportunité d'apporter une réelle valeur ajoutée à nos clients. Donc, de mon point de vue et de celui de mon équipe, merci pour tout ce que vous avez fait, honnêtement, pour le travail que vous avez accompli aujourd'hui au sein de votre équipe, mais je pense que l'avenir qui nous attend sera d'une ampleur tout à fait différente.

J'ai donc hâte de mener à bien ces projets, puis de collaborer avec certaines personnes présentes dans cette salle et d'autres que nous rencontrerons. Mais pour l'instant, je tiens à vous remercier pour votre partenariat jusqu'à présent, et j'ai hâte de le voir se prolonger dans les mois et les années à venir.

Avez-vous quelque chose à ajouter en guise de conclusion à l'intention du groupe ?

Merci, Nick. Nous apprécions vraiment l'opportunité de travailler avec SnapLogic, et je pense que vous avez vraiment compris le secteur en termes de positionnement, de traction et de collaboration.

Je vous en remercie. Je pense que la seule chose que je dirais, c'est que si certains d'entre vous, quelle que soit votre organisation, se demandent s'il faut essayer quelque chose et comment le faire, mettez-vous à la place des consommateurs. De nos jours, en tant que consommateurs, nous sommes tellement habitués à ce que les choses fonctionnent et fonctionnent parfaitement que nous considérons cela comme acquis.

Mais quand ce n'est pas le cas, nous sommes vraiment frustrés et nous nous demandons pourquoi cela ne fonctionne pas. La technologie devrait pouvoir résoudre tous les problèmes. Et l'une des plus grandes frustrations, je pense, c'est que parfois, en tant que consommateurs, nous devons répéter un problème.

Si vous appelez, par exemple, une entreprise de services publics ou un détaillant de télécommunications, peu importe l'entreprise, vous vous retrouvez à devoir tout répéter, ce qui rend les gens fous, mais il existe une solution à cela. La technologie peut vous aider.

Ce que je dirais, c'est que si vous vous placez dans la peau d'un consommateur lorsque vous agissez en tant que tel, essayez d'appliquer cette façon de penser lorsque vous travaillez pour votre organisation et demandez-vous comment nous pouvons utiliser la technologie pour améliorer cette expérience, sans avoir peur d'essayer de nouvelles choses. Je ne dis pas que c'est facile, comme nous l'avons dit, il y a des défis à relever, mais j'espère que la technologie pourra être une force positive et un avantage pour la société et les individus, plutôt que quelque chose qui coûte cher et n'apporte rien.

Voilà donc ce qu'il faut retenir.

Super, Niraj. Merci pour ton temps.

Merci d'avoir parlé au groupe, et merci.