Chiacchierata informale con Cognizant [Integreat 2025]

Trascrizione:

Benvenuti alla nostra sessione. Mi chiamo Nick Pike.

Sono stato recentemente nominato vicepresidente senior e direttore generale di SnapLogic EMEA. Ho chiesto a SnapGPT di rendere questo titolo più altisonante, ma questo era il massimo che potesse fare.

Ma benvenuti qui. Sono seduto accanto a Niraj Seth ed è un vero piacere averlo sul palco con me.

Abbiamo lavorato a stretto contatto probabilmente nell'ultimo anno, anno e mezzo. Prima di allora, fondamentalmente, i nostri team hanno lavorato tutti su vari clienti.

Ma in realtà nell'ultimo anno ci siamo concentrati sulla costruzione delle nostre relazioni e sulla creazione di un coinvolgimento molto più stretto, fondamentalmente con Cognizant e in particolare con il gruppo MLEU (Manufacturing, Logistics, Energy and Utilities), guidato da Niraj. Niraj fa parte del consiglio di amministrazione britannico di Cognizant e ha anche una profonda esperienza nel settore in termini di fornitura e realizzazione di servizi per produttori, aziende di servizi pubblici e società energetiche in quell'area, oltre a gestire quella business unit particolarmente grande e significativa per Cognizant.

Benvenuto sul palco, Niraj, è un piacere parlare con te oggi.

Grazie. Grazie, Nick, e grazie per l'opportunità di essere qui.

Non vediamo l'ora. Speriamo di poter condividere alcune interessanti riflessioni, intrattenere il pubblico e magari porre qualche domanda per assicurarci che rimaniate svegli.

Ma no, non vedo l'ora che inizi la sessione. Grazie per l'opportunità.

Ottimo. Allora cominciamo, direi, con una sorta di panoramica generale.

Quindi, considerando le diverse e piuttosto grandi aziende nei settori manifatturiero, logistico, energetico e dei servizi pubblici, quale ritiene sia la tendenza principale? Qual è l'argomento principale delle conversazioni che ha oggi con i suoi clienti?

Quindi, in questo momento, penso che sia un periodo davvero interessante, Nick, perché i clienti di tutti questi settori verticali stanno discutendo su come diventare più agili, su come sfruttare l'intelligenza artificiale in qualche modo, e sono sicuro che chiunque si trovi sul pianeta in questo momento vedrà ovunque pubblicità sull'intelligenza artificiale. Ne siamo bombardati.

E i clienti non sono diversi, perché sotto molti aspetti utilizzano l'IA nella loro vita personale come consumatori individuali e si chiedono come questa possa fare la differenza sul posto di lavoro, indipendentemente dal fatto che si tratti di un'azienda B2B o B2C. Si interrogano su dove l'IA possa davvero avere il massimo impatto.

Allo stesso tempo, però, sono anche un po' nervosi riguardo al modo in cui l'IA si integrerà con ciò che già possiedono. Molte organizzazioni esistono da molto tempo, hanno infrastrutture esistenti, applicazioni esistenti, metodi di lavoro esistenti, e la loro domanda è: come posso adattarmi ed evolvermi senza rinunciare a ciò che ho? Questo è probabilmente un argomento importante per noi in questo momento.

Ok. Voglio dire, penso che sia davvero rilevante.

Usare l'intelligenza artificiale nella vita privata è una cosa. Penso che tutti noi passiamo molto tempo a conversare con ChatGPT, cosa che prima non facevamo con nessuno.

Ma applicarlo su larga scala nei tipi di attività in cui lavori, che tipo di sfide particolari comporta?

Quindi il punto della scalabilità è davvero interessante perché è qui che molti clienti sono preoccupati che, se applicano qualcosa su larga scala e lo fanno in un contesto esistente in cui le cose funzionano già, hanno processi basati sull'attuale parco applicativo e sull'attuale infrastruttura e tali processi sono collaudati. Potrebbero non essere i più efficaci sotto certi aspetti e vorrebbero provare a migliorarli, ma funzionano.

La loro domanda è: se introduciamo l'IA e cambiamo il modo di fare business, rischiamo di compromettere qualcosa? Finiremo per danneggiare il rapporto con i nostri clienti o non saremo più in grado di servirli come prima? Credo quindi che la sfida più grande che devono affrontare sia chiedersi: come posso essere sicuro di non compromettere ciò che ho già e di ottenere effettivamente un miglioramento?

Ok. È davvero interessante.

E certamente, penso che possiamo vederlo in alcuni dei clienti con cui stiamo lavorando insieme. Quindi vedremo National Grid fondamentalmente sul palco più tardi.

Quindi stiamo lavorando a stretto contatto con loro. Intendo dire, in termini di costruzione di una partnership, e ne abbiamo parlato un po' l'altro giorno, ci sono molti fornitori di tecnologia nel nostro settore.

E molti di noi sembrano molto simili se si cambia il marchio in cima alle diapositive. Cosa pensi sia importante per costruire una relazione? E come lo utilizzi per offrire valore a quei clienti? Sì.

Ottima osservazione, perché se si considerano le aziende tecnologiche, che siano produttrici di software, hardware o fornitrici di servizi e integratrici di sistemi, come hai sottolineato tu Nick, basta andare oltre le apparenze. Sono tutte molto simili tra loro.

Tutte dichiarano di avere capacità molto simili e di operare in modo molto simile. Quindi, cosa le differenzia e cosa spinge le aziende a dire "voglio lavorare con una determinata organizzazione o gruppo di organizzazioni"? E sempre più spesso, vediamo una tendenza, sicuramente tra i nostri clienti, a non volere un unico partner che faccia tutto.

Penso che chi lavora nel settore da tempo sappia bene che il concetto di affidarsi a un unico fornitore è ormai superato. Oggi le aziende vogliono poter scegliere il meglio per ogni singolo ambito, che si tratti di infrastrutture, applicazioni, integrazione o hardware.

Non fa differenza. Chiedono un ecosistema e sempre più spesso i clienti dicono: "Voglio che questi partner lavorino già insieme e conoscano i rispettivi modi di lavorare in ciascuna organizzazione, perché quello che non voglio è dover governare e gestire quell'ecosistema".

Mi aspetto che funzionino e che mi apportino valore aggiunto. Credo quindi che stiamo assistendo a un passaggio dai grandi contratti monolitici a ecosistemi multi-fornitore, ma sempre più spesso i clienti chiedono alle aziende all'interno di quell'ecosistema di collaborare in modo corretto, di cooperare, di dimostrare capacità comprovate in cui hanno già dato prova di sé in passato, in modo che il cliente non debba essere coinvolto nelle attività quotidiane e gestire effettivamente quei fornitori o arbitrare in caso di divergenze.

Si aspettano che tutti si allineino a un obiettivo comune, ovvero il vantaggio per quel cliente.

Sì, ha senso.

Voglio dire, certamente, quello che stiamo vedendo in termini di cambiamento del panorama in alcuni dei nostri clienti, come National Grid e AstraZeneca, con cui stiamo collaborando. Intendo dire, quando si hanno clienti che desiderano consolidare e aggiornare gli strumenti legacy.

Come affronti la portata di questo tipo di organizzazioni quando ti sottopongono tali questioni e sfide?

Penso e osservo che questo è un tema ricorrente: molti clienti ci chiedono come possiamo farlo su larga scala, ma sono nuovi clienti. E, come dicevo prima, vogliono i vantaggi, ma non sanno necessariamente come ottenerli senza interrompere l'attività.

Quindi penso che una delle cose che abbiamo visto sempre più spesso è che i clienti chiedono: "Posso provare qualcosa in un'area ristretta per dimostrare che effettivamente esiste un business case che offre nel mondo reale i vantaggi che voi fornitori mi state descrivendo? E siamo onesti, tutti noi possiamo presentare un ottimo argomento di vendita, che siate fornitori di software o di servizi, ma in termini concreti, questo porterà dei vantaggi? E il modo per dimostrarlo a un cliente è provare qualcosa. Quindi c'è un po' il problema dell'uovo e della gallina, ma se riuscite a convincere i clienti a impegnarsi a fare qualcosa, anche se su scala ridotta, essi possono creare un punto di prova, comprendere le dinamiche su scala ridotta e poi essere in grado di dire alla loro organizzazione che questo è effettivamente vantaggioso.

Ora, come possiamo diffonderlo su scala più ampia? Come possiamo ottenere una maggiore portata? Sembra ovvio, ma abbiamo visto molti clienti che sono davvero riluttanti a fare il primo passo perché sono semplicemente nervosi per ciò che non conoscono e ci sono molte incognite note che si possono scoprire solo provando effettivamente qualcosa. Quindi, sotto molti aspetti, penso che il modo in cui abbiamo affrontato la questione sia stato quello di dire: scegliamo un'area in cui vale la pena farlo, ma che non disturbi l'attività e non comprometta l'intero business perché, ripeto, nel mondo in cui viviamo oggi, indipendentemente dal settore in cui si opera, la tecnologia è al centro dell'azienda.

Ha la capacità di impedirti di fare trading, danneggiare il tuo marchio e potenzialmente non recuperare mai più. Quindi non possiamo prendere queste cose alla leggera.

Dobbiamo stare molto attenti a dove li proviamo.

È molto interessante. Penso che il concetto di iniziare in piccolo e poi crescere gradualmente sia davvero rilevante e probabilmente ci riporta alla cultura dell'IA.

Ne abbiamo parlato all'inizio. Ma cosa ne pensi dei tuoi clienti in termini di definizione dei casi d'uso che desiderano utilizzare come primi piccoli passi per costruire la fiducia? Cosa è importante sia dal punto di vista dei casi d'uso dei clienti, sia dal punto di vista del rapporto con i fornitori per avere successo in queste fasi iniziali così critiche?

Penso che il caso d'uso per molti clienti, specialmente se operano nel mondo B2C, sia sempre più frequente: se servono clienti finali, consumatori individuali, e lo fanno con una forza lavoro numerosa, ciò che davvero non vogliono è trovarsi nella posizione in cui la gente dice che l'IA ha portato via i posti di lavoro. E soprattutto con l'attuale clima economico, penso sia davvero giusto dire che molte aziende sono profondamente consapevoli di non voler essere viste come responsabili di qualcosa che danneggia la loro forza lavoro e che non farà guadagnare loro una buona reputazione.

Ma quello che dicono sempre più spesso è: come posso migliorare la mia forza lavoro? Come posso usare l'intelligenza artificiale per aiutare i miei dipendenti a essere più produttivi, per aggiungere più valore ai nostri clienti nel settore B2C e anche in quello B2B? Ma in realtà, per farlo in modo da arricchire il loro lavoro, consentendo loro di essere più efficaci, in particolare nei settori in cui sono presenti team di assistenza clienti, quindi persone che oggi lavorano in call center di vecchio stampo, possono essere virtuali, ma in questo tipo di organizzazioni molti clienti si chiedono come possono creare valore aggiunto per i propri clienti, ma allo stesso tempo aumentare il coinvolgimento dei dipendenti e sfruttare davvero le conoscenze e le competenze che le persone hanno sulla propria attività, sui clienti, e utilizzarle in modo più significativo piuttosto che essere trascinate in alcune delle attività burocratiche e amministrative più banali? Questi sono gli aspetti chiave che possono essere facilmente gestiti e migliorati grazie all'intelligenza artificiale. Questo è ciò che stiamo cercando di aiutare i clienti a fare e, in qualità di fornitori, è una grande opportunità per noi se i clienti ci chiedono come costruire un business case, piuttosto che limitarsi a proporre un'idea e dirci che vogliono che implementiamo qualcosa, perché abbiamo una visione di ciò che sta accadendo con altri clienti sia all'interno di un settore che in altri settori. Per quanto si possa dire che ogni azienda è unica, e sono sicuro che ognuno di voi dirà che la propria azienda è unica e leggermente diversa da un'altra azienda anche nello stesso settore, in realtà ci sono dei punti in comune.

Possiamo imparare da diversi settori industriali e dalle aziende che operano in tali settori. Il nostro compito come SI è quindi quello di offrire una prospettiva più ampia.

Non tutto funzionerà, ma almeno se condividiamo le idee, se ci viene data questa opportunità, penso che ciò aiuti i clienti a perfezionare davvero quel caso d'uso e a implementare qualcosa di significativo.

Sì, sono completamente d'accordo.

Penso che abbiamo sentito qualcosa di molto simile da Jeremiah sul palco poco fa e da Ralf di Boehringer Ingelheim nel corso della discussione: spesso sono proprio le persone all'interno delle organizzazioni che svolgono quei compiti complessi a non credere che dovrebbero svolgerli e che potrebbero essere automatizzati, facendo un passo avanti e collaborando con i propri partner e anche con gli utenti aziendali per definire quale sia il loro caso d'uso e come poterlo implementare. Certamente, penso che questo sia fondamentale per passare dai primi progetti pilota ai casi d'uso di produzione, anche se su scala relativamente piccola.

Quindi, ovviamente, questo è il lato positivo e il potenziale. Abbiamo parlato molto di legacy e Jeremiah ha anche accennato all'applicazione dell'IA alla modernizzazione della legacy.

Sta iniziando a vedere progetti che forse non avrebbe mai preso in considerazione o che i clienti non avrebbero mai proposto, fondamentalmente un'eredità che le viene proposta? È qualcosa che i suoi clienti stanno facendo attivamente per affrontare l'eredità e i vincoli che essa comporta per la loro attività?

Sì. Credo che ci siano voluti alcuni anni, e non solo in termini di IA, ma anche per quanto riguarda alcune soluzioni di nicchia disponibili sul mercato in grado di sostituire elementi di un grande sistema ERP.

Quindi i clienti sono sempre nervosi all'idea di buttare via qualcosa in cui hanno investito, in genere, milioni di dollari. Ci vuole molto tempo per ottenere risultati e chiunque abbia lavorato a un programma di trasformazione sa bene che in genere questi programmi superano il budget e i tempi previsti, e allora la gente si chiede: che cosa è migliorato? Ho davvero ottenuto qualcosa in cambio, oltre all'ultima versione del software e alla conformità con il fornitore? In questo senso, penso che ci sia stata una certa riluttanza, ma stiamo assistendo a un vero cambiamento, probabilmente più quest'anno che in passato.

Le aziende si stanno chiedendo: posso provare qualcosa che non sostituisca necessariamente l'intero sistema ERP, ma solo alcuni suoi elementi? E poi, col tempo, se sostituiscono sempre più elementi, indovinate un po'? Il vostro ERP sarà stato effettivamente sostituito. Ma non sarà stato fatto in modo radicale, bensì in modo incrementale.

Stiamo quindi assistendo alla volontà di provare questa soluzione da parte di numerosi clienti, in particolare se ciò comporta una maggiore flessibilità, agilità e capacità di rispondere più rapidamente alle richieste dei clienti. E penso che ancora una volta sia qualcosa che forse ingiustamente ha danneggiato alcuni sistemi ERP, ma che a volte sono considerati lenti, a volte un ostacolo al cambiamento, a volte incapaci di adattarsi con la rapidità con cui un'azienda vorrebbe adattarsi a fattori esterni come la domanda dei consumatori e così via.

Quindi penso che se c'è un vantaggio definito nel sostituire alcune di quelle aree monolitiche con qualcosa di nuovo, i clienti sono disposti a provarlo.

Ok. Perfetto.

A proposito di sforare il tempo a disposizione, in realtà ho un contatore che mi dice che parlerò per un'ora e cinquantacinque minuti, ma so che non è corretto. Wow.

Potrebbe sembrare così, Nick. Dodici minuti.

Fantastico. Ok.

In realtà, so che il tempo vola, ma questo è stato sicuramente portato a Mickey. Quindi approfondiamo un po' uno o più di questi aspetti.

Quindi produzione, logistica, energia e servizi pubblici. Chi ha avuto l'idea di metterli tutti insieme e dove vedete le sinergie e dove vedete le differenze? Penso che, per quanto riguarda chi ha avuto l'idea di metterli insieme, non rientrassero in nessuno dei nostri altri settori verticali. Quindi l'idea era di raggrupparli tutti insieme e affidarli a una sola persona.

Ma, ed è davvero interessante perché anche se possono sembrare settori molto diversi tra loro, in realtà hanno alcuni punti in comune e alcune convergenze, non solo in termini di aspetti ovvi come il servizio clienti. Se sei un'azienda di servizi pubblici, allora non importa che tu sia un'azienda di servizi pubblici, fornisci comunque un servizio clienti, fai comunque cose che fanno anche altri settori.

Quindi, sotto questo aspetto, c'è una comunanza. Ma sotto un altro aspetto, stiamo vedendo, ad esempio, che se qualcuno di voi guida un veicolo elettrico, un EV, saprà che i propri dati sono richiesti dall'azienda che produce quell'EV.

Quindi, la casa automobilistica, le persone che ti forniscono l'energia quando ricarichi. I luoghi in cui ricarichi il tuo veicolo elettrico.

Quindi c'è una convergenza tra quelli che prima erano settori industriali distinti e i dati esistenti in tali settori industriali stanno diventando sempre più sfumati. I confini stanno diventando sempre più sfumati.

E forse non adesso, ma tra qualche anno non parleremo più di settori distinti. Parleremo invece quasi esclusivamente del percorso del cliente per particolari prodotti e servizi che oggi riuniscono diversi settori industriali.

Va bene. È comprensibile.

Voglio dire, se guardiamo ad un altro dei nostri clienti comuni, Northern Ireland Electric, è chiaro che stanno cercando di aumentare l'efficienza operativa, ma in gran parte devono concordare di riportare questo obiettivo nel modo in cui migliorano il servizio clienti. Penso che questo sia un fenomeno diffuso in molte aziende, in particolare con l'applicazione di quegli esperti di settore che storicamente sono rimasti un po' bloccati nelle viscere dell'azienda, ma che ora sono stati liberati, fondamentalmente, dall'automazione e dall'intelligenza artificiale e sono quindi in grado di interagire realmente con la base clienti.

Sì, lo trovo davvero interessante. In sostanza, uno dei primi casi d'uso dell'IA è stato quello di cercare di sostituire il servizio clienti, il che è davvero strano perché nessuno, nessun essere umano, ama conversare con un bot. Quindi la vedo al contrario, fondamentalmente, è quel tipo di attenzione ai miglioramenti operativi che liberano le persone all'interno dell'azienda per poter interagire con i propri clienti e poi sviluppare nuovi prodotti, nuovi servizi.

Quindi sono d'accordo. Penso che alla fine prevarrà la sfocatura dei settori verticali e di ciò che li guida.

Esatto. Quindi probabilmente ci restano ancora qualche minuto, in sostanza.

Quindi, prima di concludere e chiudere la discussione, vorrei dare spazio ad alcune domande. Signori in prima fila, spero che abbiamo un microfono.

Avremmo dovuto aggiungere Nick, solo domande facili.

Quindi tutte le mie domande sono state preventivamente vagliate.

Ciao, sono Martin Parrott.

Lavoro dall'ufficio di casa. Il tuo commento sulla interruzione delle attività commerciali, nel governo non è così.

Non possiamo farlo. Punto e basta.

L'anno scorso, come forse ricorderete, i lettori di passaporti hanno smesso di funzionare in tutto il Paese. Domande in Parlamento: questo è il livello di paura che esiste all'interno del governo quando si tratta di apportare tali cambiamenti.

Quindi la mia domanda è: sì, possiamo iniziare in piccolo. Ci sono aree in cui possiamo agire, ma come possiamo fare il passo verso sistemi più grandi che forniranno valore con quel livello di paura che essenzialmente le cose andranno male?

È un'osservazione molto pertinente, non solo per quanto riguarda il governo e il Home in materia di passaporti, ma anche per altri settori in cui potremmo parlare di infrastrutture nazionali critiche che letteralmente mantengono accese le luci e fanno la differenza tra avere energia e non averla. Quindi penso che in questo scenario, ciò che stiamo vedendo è che le aziende sono disposte a provare cose su piccola scala, ma devono davvero dimostrare che quella piccola scala offre effettivamente dei vantaggi ed è resiliente.

E in un certo senso, per poterlo potenziare, devono esaminare l'intera infrastruttura end-to-end e capire davvero quale sia il piano di ripristino in caso di guasto. E invece di limitarsi a un ripristino teorico in caso di disastro o alla continuità operativa, devono provarlo davvero, e non intendo solo un test, ma uno scenario reale in cui si verifichi un problema in una parte dell'infrastruttura o dell'applicazione e si debba capire come ripristinarla. E come possiamo aumentare la resilienza? Ci sono cose che possiamo fare per mitigare il problema che potrebbero richiedere ulteriori investimenti? Quindi il caso d'uso e il vantaggio possono esserci, ma ciò significa che l'investimento sottostante deve considerare un'area più ampia piuttosto che un solo tipo di funzione aziendale. Sì.

E per aggiungere qualcosa, penso che la cosa più interessante che stiamo osservando sia proprio l'analisi dell'intero flusso di lavoro in termini di processo, per poi scegliere una parte di tale processo che offra chiaramente i maggiori vantaggi ma con il minor rischio. Ma anche valutare dove sia possibile implementare l'automazione tradizionale e semplicemente riprogettare un processo per migliorarlo.

Quindi non è detto che, se guardo alla maggior parte dei nostri progetti di IA, forse il 10-15% di essi riguarda l'IA. E molti di essi in realtà stanno semplicemente dando uno sguardo nuovo a un processo che non è stato valutato forse da cinquant'anni, o forse anche più, per quanto riguarda i processi dell'ufficio domestico.

Cento. Quindi penso che fornisca quell'imperativo e, come avete sentito nella sessione principale, l'intelligenza artificiale è stata in qualche modo il capro espiatorio della perdita di posti di lavoro, ma penso che l'intelligenza artificiale possa anche essere un brillante marchio di marketing, che si applica a qualcosa che è un progetto molto più banale e ordinario che riguarda semplicemente la riorganizzazione di alcuni processi di base.

Altre domande? Signori in prima fila. Oh, una in fondo.

Ciao. Mi senti? Sì, mi senti.

Chi pensi che dovrebbe possedere l'IA in un'azienda? E pensi che arriverà un momento in cui i membri di un'organizzazione potranno creare i propri agenti?

Sì. Ottima domanda.

Credo fermamente nella democratizzazione dell'IA all'interno delle aziende e ritengo che sempre più spesso non dovrebbe essere responsabilità esclusiva dei reparti IT o IS. Dovrebbe essere accessibile a chiunque all'interno dell'azienda e non essere soggetta a restrizioni.

Ovviamente il pericolo è che non si può semplicemente lasciare che le persone facciano quello che vogliono. È necessario stabilire dei limiti, è necessario avere una governance ed è necessario avere delle linee guida a cui le persone devono attenersi.

Ma in realtà, se si vuole promuovere una vera innovazione, è necessario coinvolgere l'intera organizzazione e consentire alle persone di appropriarsi dell'IA in modo significativo nelle loro diverse aree, perché sono loro gli esperti di una particolare funzione. Il team IT non può sapere tutto, anche se i miei colleghi IT mi diranno che sì, sanno tutto.

Ma in realtà, penso che l'IA dovrebbe essere di proprietà dell'intera organizzazione. Non so se vuoi aggiungere qualcosa, Nick.

No, penso che in qualche modo saltiamo il discorso sul futuro e se guardiamo avanti di tre, cinque anni. Penso che il punto che avevamo sollevato fosse che è davvero molto difficile prevedere esattamente cosa succederà.

E certamente, penso che riunisca il requisito, per così dire, della collaborazione, affinché diverse funzioni possano unirsi. Quindi, tornando al punto in termini di reingegnerizzazione dei processi, è necessario riunire i diversi esperti nella stessa stanza.

E poi ognuno deve riconoscere le capacità che l'altro individuo apporta. Ma poi, fondamentalmente, è il risultato del gruppo che farà la differenza, in termini di come andrà avanti.

Quindi, per quanto riguarda la proprietà, penso che si stia superando l'idea che debba essere di proprietà di un singolo individuo. Credo che Ralph abbia detto sul palco principale che si sta passando dal ruolo di gatekeeper nell'IT a quello di facilitatore, e di come entrare nel mondo degli affari e facilitare l'organizzazione.

C'è una bella citazione che ricordo ancora dal nostro precedente keynote dello scorso anno, di Brian Dummann di AstraZeneca, che ha detto che l'azienda non mi ringrazierà per aver rallentato le cose. Devo lavorare con la mia organizzazione per trasformarla da guardiano e controllore a facilitatore e sostenitore.

Quindi penso che questo sia proprio il cambiamento culturale che dovremo intraprendere per andare avanti, nel senso che non c'è un unico proprietario. Si tratta di riunire le persone e collaborare.

Allora, penso che abbiamo tempo per un'altra domanda? Sì, certo.

Quattro minuti. Forse altre due domande, a seconda della lunghezza della domanda e di quanto tempo impiegherò a rispondere. In settori altamente regolamentati come quello energetico e dei servizi pubblici, come si approccia Cognizant al processo di ottenimento dell'approvazione da parte delle autorità di regolamentazione per l'adozione di una soluzione di intelligenza artificiale? È una procedura standard? È così?

Oh, sono dei pusillanimi. Sono d'accordo su tutto.

Magari fosse così. No, è davvero un'ottima domanda perché, probabilmente analogamente al punto relativo al governo e al Home , abbiamo a che fare con organizzazioni avverse al rischio, ma per una buona ragione.

Non vogliono semplicemente scartare le idee, perché pensano che sia troppo rischioso. Ma allo stesso tempo, non possono adottare tutto.

Devono comprendere, in modo dettagliato, quale impatto avrà e se rischierà di compromettere lo status quo in modo negativo. Quindi, per ottenere l'approvazione delle autorità di regolamentazione, penso che con alcuni dei nostri clienti abbiamo visto che ci sono alcune cose che fanno in cui tornano al punto pilota, su piccola scala, per dimostrarne davvero l'efficacia, dimostrare che è solido e poi essere in grado di ampliarlo.

Questo è un modo. Penso che l'altro modo sia rappresentato da alcune iniziative che vengono intraprese in tutto il settore.

In realtà sono le autorità di regolamentazione stesse a spingere in questa direzione, coinvolgendo anche le aziende di servizi pubblici, affinché si compia un cambiamento, per così dire, in termini di digitalizzazione del panorama energetico, se vogliamo, e affinché le aziende di servizi pubblici garantiscano trasparenza su come vengono spesi i soldi dei consumatori in termini di bollette e così via. Ci sono quindi alcuni ambiti in cui possono scegliere e dire che il rischio è minore, che è il caso di andare avanti e cambiare le cose.

Ma poi ci sono altri settori in cui saranno un po' più cauti. In realtà sono piuttosto lungimiranti e abbiamo avuto molti contatti con alcune delle autorità di regolamentazione Ofgem e Ofwat nel settore dei servizi pubblici.

In realtà sono molto aperti alle nuove idee. Vogliono innovare, ma è importante capire che devono farlo entro certi limiti.

Per fortuna non ho a che fare quotidianamente con le autorità di regolamentazione, quindi mi affido alla vostra esperienza in materia. Ci sono altre domande prima di chiudere e concludere questa sessione? In tal caso, forse farò solo un breve riassunto e poi porrò un'ultima domanda a Niraj.

Spero che oggi abbiate compreso l'importanza della collaborazione tra il system integrator, l'integrazione e il fornitore di Agentic. Certamente, penso che per noi siano stati compiuti alcuni passi positivi in questa direzione.

Ma vedo anche Ian nella stanza e, in sostanza, tutto il team intorno. È stato davvero utile per arrivare a questo punto.

Ma penso davvero, come abbiamo detto prima, che l'esigenza e la richiesta di avere un unico modo per riunire tutti i dati, tutte le applicazioni, essere in grado di semplificare questo tipo di cambiamento e modernizzare gran parte del patrimonio esistente sia in termini di processi che di IT, sia una grande opportunità per noi per aggiungere davvero valore ai nostri clienti. Quindi, dal mio punto di vista e da quello del mio team, grazie per tutto quello che avete fatto, onestamente per il lavoro che avete svolto oggi con il vostro team, ma penso che il futuro che ci aspetta sarà significativamente più grande, su una scala completamente diversa.

Quindi non vedo l'ora di realizzare questi progetti di successo e poi di interagire con alcune persone presenti in questa sala e con altre che incontreremo. Da questo punto di vista, vi ringrazio per la collaborazione dimostrata finora e spero che continui nei mesi e negli anni a venire.

C'è qualcosa che vorresti aggiungere come commento conclusivo al gruppo?

Grazie, Nick. Apprezziamo molto l'opportunità di lavorare con SnapLogic e penso che abbiate davvero compreso il settore in termini di posizionamento, ottenendo un grande successo e lavorando in modo collaborativo.

Grazie mille. L'unica cosa che vorrei dire è che se qualcuno di voi, in qualsiasi organizzazione, sta valutando se provare qualcosa e come farlo, mettetevi nei panni dei consumatori: al giorno d'oggi noi consumatori siamo così abituati a vedere le cose funzionare alla perfezione che lo diamo per scontato.

Ma quando non funzionano, ci sentiamo davvero frustrati e ci chiediamo: perché non funzionano? Sicuramente la tecnologia può risolvere qualsiasi problema. E una delle maggiori frustrazioni, secondo me, è che a volte, come consumatori, ci si ritrova a dover ripetere un problema.

Se chiami, ad esempio, un'azienda di servizi pubblici o un rivenditore di telecomunicazioni, indipendentemente dall'azienda, ti ritrovi a dover ripetere tutto e questo fa impazzire le persone, ma esiste una soluzione. La tecnologia può aiutare.

Quindi quello che vorrei dire è che se ti metti nei panni del consumatore quando agisci come consumatore, prova a portare questo modo di pensare quando lavori per la tua organizzazione e chiediti come possiamo applicare la tecnologia per migliorare quell'esperienza e non aver paura di provare cose nuove. Non sto dicendo che sia facile, come abbiamo detto, ci sono delle sfide, ma speriamo che la tecnologia possa essere una forza positiva e un vantaggio per la società e gli individui, piuttosto che qualcosa che costa solo un sacco di soldi e non offre mai nulla.

Quindi questo sarebbe il punto fondamentale.

Fantastico, Niraj. Grazie per il tuo tempo.

Grazie per aver parlato al gruppo e grazie mille.