Kamingespräch mit Cognizant [Integreat 2025]

Transkript:

Willkommen zu unserer Sitzung. Mein Name ist Nick Pike.

Ich bin seit kurzem SVP und GM von SnapLogic EMEA. Ich habe SnapGPT nach diesem Titel gefragt und ob er ihn etwas imposanter klingen lassen könnte, aber das war das Beste, was es zustande gebracht hat.

Aber herzlich willkommen hier. Ich sitze neben Niraj Seth, und es ist mir eine große Freude, ihn hier auf der Bühne zu haben.

Wir arbeiten wahrscheinlich seit einem Jahr, anderthalb Jahren eng zusammen. Davor haben unsere Teams im Grunde genommen alle für verschiedene Kunden gearbeitet.

Aber im letzten Jahr haben wir uns wirklich darauf konzentriert, unsere Beziehungen auszubauen und eine viel engere Zusammenarbeit aufzubauen, im Wesentlichen mit Cognizant und insbesondere mit der MLEU-Gruppe (Manufacturing, Logistics, Energy and Utilities), die Niraj leitet. Niraj ist Mitglied des britischen Vorstands von Cognizant und verfügt über umfassende Fachkenntnisse in der Umsetzung und Durchführung von Projekten für Hersteller, Versorgungsunternehmen und Energieunternehmen in diesem Bereich sowie in der Leitung dieser besonders großen und bedeutenden Geschäftseinheit von Cognizant.

Willkommen auf der Bühne und vielen Dank, dass ich heute mit Ihnen sprechen darf, Niraj.

Danke. Danke, Nick, und danke für die Gelegenheit, hier zu sein.

Ich freue mich darauf. Hoffentlich können wir einige interessante Einblicke vermitteln, die Leute unterhalten und vielleicht ein paar Fragen stellen, damit Sie wach bleiben.

Aber nein, ich freue mich auf die Sitzung. Vielen Dank für diese Gelegenheit.

Großartig. Dann fangen wir doch mit einem allgemeinen Überblick an.

Was sehen Sie also als den wichtigsten Trend bei den vielfältigen und sehr großen Unternehmen in den Bereichen Fertigung, Logistik, Energie und Versorgung? Was ist derzeit das Hauptthema in Ihren Gesprächen mit Ihren Kunden?

Ich finde, dass es gerade eine sehr interessante Zeit ist, Nick, da Kunden aus allen Branchen darüber sprechen, wie sie agiler werden und wie sie KI in irgendeiner Form nutzen können. Ich bin mir sicher, dass jeder, der derzeit auf diesem Planeten lebt, überall KI-Werbung sieht. Wir werden damit bombardiert.

Und Kunden sind da nicht anders, denn in vielerlei Hinsicht nutzen sie KI in ihrem Privatleben als Verbraucher und fragen sich, wie dies am Arbeitsplatz einen Unterschied machen kann und ob sie ein B2B- oder ein B2C-Unternehmen sind. Sie diskutieren darüber, wo KI wirklich die größte Wirkung erzielen kann.

Gleichzeitig sind sie aber auch etwas nervös, wie sich KI auf das bereits Vorhandene auswirken wird. Viele Unternehmen gibt es schon seit langer Zeit, sie verfügen über eine bestehende Infrastruktur, bestehende Anwendungsumgebungen und bestehende Arbeitsweisen, und ihre Frage lautet: Wie kann ich mich anpassen und weiterentwickeln, ohne das Bestehende über Bord zu werfen? Das ist derzeit wahrscheinlich ein großes Thema für uns.

Okay. Ich meine, ich denke, das ist wirklich relevant.

KI in deinem Privatleben zu nutzen, ist eine Sache. Ich denke, wir alle verbringen viel Zeit damit, mit ChatGPT Gespräche zu führen, die wir früher mit niemandem geführt hätten.

Aber wenn man es in großem Maßstab in den Branchen anwendet, in denen Sie tätig sind, welche besonderen Herausforderungen ergeben sich dabei?

Der Punkt der Skalierbarkeit ist also wirklich interessant, denn viele Kunden sind nervös, wenn sie etwas in großem Maßstab anwenden und dies in einer bestehenden Landschaft tun, in der die Dinge bereits funktionieren. Sie haben Prozesse, die auf der aktuellen Anwendungsumgebung und der aktuellen Infrastruktur basieren, und diese Prozesse haben sich bewährt. Sie sind vielleicht in mancher Hinsicht nicht die effektivsten, und sie möchten versuchen, sie zu verbessern, aber sie funktionieren.

Ihre Frage lautet: Wenn wir KI einführen und unsere Geschäftsabläufe ändern, werden wir dann etwas kaputt machen? Werden wir am Ende die Beziehung zu unseren Kunden beschädigen oder nicht mehr in der Lage sein, unsere Kunden so gut zu bedienen wie bisher? Ich denke, die größte Herausforderung für sie besteht darin, sich die Frage zu stellen: Wie kann ich sicher sein, dass ich nicht das kaputt mache, was ich bereits habe, und dass es tatsächlich zu einer Verbesserung kommt?

Okay. Das ist wirklich interessant.

Und ich denke, das können wir bei einigen der Kunden, mit denen wir zusammenarbeiten, deutlich erkennen. Wir werden also später im Grunde genommen National Grid auf der Bühne sehen.

Wir arbeiten also eng mit ihnen zusammen. Ich meine, was den Aufbau einer Partnerschaft angeht, und wir haben neulich schon ein wenig darüber gesprochen, gibt es in unserem Bereich viele Technologieanbieter.

Und viele von uns sehen sehr ähnlich aus, wenn man das Branding oben auf den Folien ändert. Was ist Ihrer Meinung nach wichtig, um eine Beziehung aufzubauen? Und wie nutzen Sie das dann, um diesen Kunden einen Mehrwert zu bieten? Ja.

Das ist wieder ein sehr guter Punkt, denn wenn man sich Technologieunternehmen ansieht, egal ob es sich um Softwareunternehmen, Hardwareunternehmen oder Dienstleister und Systemintegratoren handelt, dann sieht man, wie Sie richtig bemerkt haben, dass sie sich alle sehr ähnlich sind.

Sie alle behaupten, über sehr ähnliche Fähigkeiten zu verfügen und auf sehr ähnliche Weise zu arbeiten. Was unterscheidet sie also voneinander und was veranlasst Unternehmen dazu, mit einer bestimmten Organisation oder einer bestimmten Gruppe von Organisationen zusammenarbeiten zu wollen? Ich glaube, dass wir bei unseren Kunden zunehmend einen Trend beobachten können, dass sie nicht mehr nur einen einzigen Partner für alle Aufgaben wünschen.

Ich denke, dass diejenigen, die schon länger in der Branche tätig sind, wissen, dass das Konzept, alles einem einzigen Anbieter zu überlassen, längst überholt ist. Heutzutage sagen Unternehmen: „Ich möchte für jeden einzelnen Bereich das Beste auswählen können, egal ob es sich um Infrastruktur, Anwendungen, Integration oder Hardware handelt.“

Das macht keinen Unterschied. Sie verlangen ein Ökosystem, und immer mehr Kunden sagen: Ich möchte, dass diese Partner bereits zusammenarbeiten und die jeweiligen Arbeitsweisen in jeder Organisation kennen, denn ich möchte dieses Ökosystem nicht steuern und verwalten müssen.

Ich erwarte, dass es funktioniert und dass sie mir einen Mehrwert bieten. Ich denke, wir erleben derzeit einen Wandel von großen, monolithischen Verträgen hin zu Multi-Vendor-Ökosystemen. Allerdings verlangen Kunden zunehmend, dass die Unternehmen innerhalb dieses Ökosystems gut zusammenarbeiten, kooperieren und nachweisliche Fähigkeiten vorweisen können, die sie bereits in der Vergangenheit unter Beweis gestellt haben. So muss sich der Kunde nicht um die täglichen Abläufe kümmern und diese Anbieter tatsächlich verwalten oder bei Differenzen vermitteln.

Sie erwarten von allen, dass sie sich auf ein gemeinsames Ziel ausrichten, das dem Nutzen für diesen Kunden dient.

Ja, das leuchtet ein.

Ich meine, natürlich sehen wir Veränderungen bei einigen unserer Kunden, wie National Grid One und AstraZeneca, mit denen wir ebenfalls zusammenarbeiten. Ich meine, wenn Kunden eine Konsolidierung anstreben und ihre alten Tools aktualisieren möchten.

Wie gehen Sie mit der Größe solcher Organisationen um, wenn sie Ihnen diese Fragen und Herausforderungen vorlegen?

Ich denke und sehe, dass dies ein häufiges Thema ist, das viele Kunden ansprechen: Wie können wir dies in großem Maßstab umsetzen, obwohl sie neu bei uns sind? Und wie bereits erwähnt, wollen sie die Vorteile, wissen aber nicht unbedingt, wie sie diese ohne Geschäftsunterbrechungen erreichen können.

Ich denke, wir beobachten zunehmend, dass Kunden sagen: „Kann ich etwas in einem kleinen, begrenzten Bereich ausprobieren, um zu beweisen, dass es tatsächlich einen Business Case gibt, der in der Praxis die Vorteile liefert, die Sie mir als Anbieter versprechen?“ Seien wir ehrlich: Wir alle können mit einem großartigen Verkaufsgespräch aufwarten, egal ob Sie Software- oder Dienstleistungsanbieter sind, aber wird das in der Praxis auch Vorteile bringen? Und um das einem Kunden zu beweisen, muss man etwas ausprobieren. Es ist also ein bisschen wie mit dem Huhn und dem Ei, aber wenn Sie Kunden dazu bringen können, sich zu etwas zu verpflichten, wenn auch in kleinerem Umfang, können sie einen Beweis schaffen, die Dynamik in kleinerem Maßstab verstehen und dann ihrer Organisation sagen, dass dies tatsächlich von Vorteil ist.

Wie können wir das nun auf breiterer Basis umsetzen? Wie erreichen wir Skalierbarkeit? Es klingt zwar offensichtlich, aber wir haben viele Kunden gesehen, die wirklich zögern, den ersten Schritt zu wagen, weil sie einfach nervös sind angesichts des Unbekannten, und es gibt viele bekannte Unbekannte, die man nur herausfinden kann, indem man etwas tatsächlich ausprobiert. In vielerlei Hinsicht haben wir das meiner Meinung nach so angegangen, dass wir gesagt haben: Lasst uns einen Bereich auswählen, in dem es sinnvoll ist, dies zu tun, der aber nicht zu Störungen im Geschäftsbetrieb führt und nicht Ihr gesamtes Unternehmen zu Fall bringt, denn ich denke, dass in der Welt, in der wir heute leben, unabhängig davon, in welcher Branche Sie tätig sind, die Technologie das Herzstück Ihres Unternehmens ist.

Es kann dazu führen, dass Sie Ihren Handel einstellen müssen, Ihrer Marke Schaden zugefügt wird und Sie sich möglicherweise nie wieder davon erholen. Deshalb dürfen wir diese Dinge nicht auf die leichte Schulter nehmen.

Wir müssen sehr vorsichtig sein, wo wir sie ausprobieren.

Das ist sehr interessant. Ich denke, der Punkt, klein anzufangen und dann zu skalieren, ist wirklich relevant und bringt uns wahrscheinlich zurück zur KI-Kultur.

Wir haben das ja schon am Anfang angesprochen. Aber was sehen Sie bei Ihren Kunden in Bezug auf die Definition dieser Anwendungsfälle, die sie als erste kleine Schritte zum Aufbau von Vertrauen nutzen möchten? Was ist sowohl aus Sicht des Kundenanwendungsfalls als auch aus Sicht der Lieferantenbeziehung wichtig, um diese sehr kritischen ersten Schritte erfolgreich zu meistern?

Ich denke, dass viele Kunden, insbesondere im B2C-Bereich, zunehmend erkennen, dass sie, wenn sie Endkunden, also einzelne Verbraucher, bedienen und dies mit einer großen Belegschaft tun, wirklich nicht in eine Situation geraten wollen, in der man ihnen vorwirft, dass KI Arbeitsplätze vernichtet hat. Insbesondere angesichts der aktuellen Wirtschaftslage kann man meiner Meinung nach mit Fug und Recht sagen, dass sich viele Unternehmen sehr bewusst sind, dass sie nicht als Unternehmen wahrgenommen werden wollen, die ihren Mitarbeitern schaden und damit negative Schlagzeilen machen.

Aber was sie zunehmend sagen, ist: Wie kann ich meine Belegschaft aufwerten? Wie kann ich KI einsetzen, um meinen Mitarbeitern zu helfen, produktiver zu sein, unseren Kunden im B2C-Bereich und sogar im B2B-Bereich einen Mehrwert zu bieten? Aber um das tatsächlich so zu tun, dass es ihre Arbeit bereichert, ermöglicht es ihnen, effektiver zu sein, insbesondere in Branchen, in denen es Kundendienstteams gibt, also Menschen, die heutzutage typischerweise in einer Art Callcenter der alten Schule arbeiten, können virtuell sein, aber in solchen Organisationen fragen sich viele Kunden, wie sie einen zusätzlichen Mehrwert für ihre Kunden schaffen und gleichzeitig das Engagement ihrer Mitarbeiter fördern und das Wissen und die Fähigkeiten, die die Menschen über ihr Unternehmen und ihre Kunden haben, wirklich nutzen können, anstatt sich in eher banale bürokratische und administrative Aufgaben zu verstricken. Das sind die wichtigsten Punkte, die mit KI leicht zu bewältigen und zu verbessern sind. Das ist etwas, bei dem wir unseren Kunden helfen möchten, und als Anbieter ist es für uns eine großartige Gelegenheit, wenn Kunden tatsächlich sagen: „Wie kann ich den Business Case aufbauen?“, anstatt nur mit einer Idee zu kommen und zu sagen: „Ich möchte, dass Sie etwas umsetzen, weil wir einen Überblick darüber haben, was bei anderen Kunden sowohl innerhalb einer Branche als auch branchenübergreifend passiert.“ Auch wenn wir sagen, dass jedes Unternehmen einzigartig ist, und ich bin mir sicher, dass jeder von Ihnen sagen würde, dass sein Unternehmen einzigartig ist und sich sogar von anderen Unternehmen derselben Branche leicht unterscheidet, gibt es tatsächlich Gemeinsamkeiten.

Wir können von verschiedenen Branchen lernen und wir können von Unternehmen in diesen Branchen lernen. Unsere Aufgabe als SI ist es daher, diese breitere Perspektive einzubringen.

Nicht alles wird funktionieren, aber wenn wir die Ideen teilen und die Gelegenheit dazu bekommen, hilft das den Kunden meiner Meinung nach, den Anwendungsfall wirklich zu verfeinern und etwas Sinnvolles umzusetzen.

Ja, ich stimme vollkommen zu.

Ich glaube, wir haben vorhin auf der Bühne von Jeremiah und Ralf von Boehringer Ingelheim etwas sehr Ähnliches gehört: Oft sind es die Mitarbeiter innerhalb der Unternehmen, die diese komplexen Aufgaben ausführen, die nicht glauben, dass sie diese komplexen Aufgaben ausführen sollten, und die davon überzeugt sind, dass sie automatisiert werden können. Sie machen im Grunde genommen den ersten Schritt und arbeiten dann mit ihren Partnern und auch ihren Geschäftsanwendern zusammen, um zu definieren, was ihr Anwendungsfall im Grunde genommen ist und wie sie ihn umsetzen können. Ich denke, das ist entscheidend, um von den frühen Pilotprojekten zu Anwendungsfällen in der Produktion zu gelangen, auch wenn diese noch relativ klein sind.

Das ist natürlich der Vorteil und das Potenzial. Wir haben viel über Legacy-Systeme gesprochen, und Jeremiah hat auch die Anwendung von KI zur Modernisierung von Legacy-Systemen angesprochen.

Sehen Sie jetzt Projekte, die Sie vielleicht früher nicht in Angriff genommen hätten oder die Kunden Ihnen nicht vorgeschlagen hätten, also im Grunde genommen Altlasten, die Ihnen nun präsentiert werden? Ist das etwas, was Ihre Kunden konkret tun, um Altlasten und die damit verbundenen Einschränkungen für ihr Geschäft anzugehen?

Ja. Ich denke, es hat ein paar Jahre gedauert, und zwar nicht nur in Bezug auf KI, sondern auch in Bezug auf einige der Nischenlösungen, die es gibt und die Elemente eines großen ERP-Systems ersetzen können.

Kunden sind daher immer nervös, wenn sie etwas wegwerfen, in das sie in der Regel mehrere Millionen investiert haben. Die Umsetzung hat lange gedauert, und jeder, der schon einmal an einem Transformationsprogramm gearbeitet hat, weiß sicher, dass diese Programme in der Regel das Budget und den Zeitplan überschreiten, und dann fragen die Leute: Was hat sich verbessert? Habe ich wirklich etwas davon, außer der neuesten Version und der Einhaltung der Compliance-Vorgaben des Softwareanbieters? In diesem Sinne gab es meiner Meinung nach eine gewisse Zurückhaltung, aber wir beobachten eine echte Veränderung, wahrscheinlich in diesem Jahr stärker als in der Vergangenheit.

Die Unternehmen fragen sich: Kann ich etwas ausprobieren, das nicht unbedingt mein gesamtes ERP-System ersetzt, aber Teile davon? Und wenn sie dann im Laufe der Zeit immer mehr Teile ersetzen, was passiert dann? Ihr ERP-System ist dann praktisch ersetzt worden. Aber das ist nicht mit einem Paukenschlag geschehen, sondern schrittweise.

Wir beobachten also bei einer Reihe von Kunden die Bereitschaft, dies auszuprobieren, insbesondere wenn sie damit mehr Flexibilität, mehr Agilität und die Möglichkeit, schneller auf Kunden zu reagieren, verbinden. Und ich denke, dass dies etwas ist, womit einige ERP-Systeme vielleicht zu Unrecht in Verruf geraten sind, aber man glaubt, dass sie manchmal langsam sind, manchmal Veränderungen behindern und manchmal nicht so schnell an externe Faktoren wie die Verbrauchernachfrage usw. angepasst werden können, wie es ein Unternehmen gerne hätte.

Ich denke also, wenn es einen klar definierten Vorteil gibt, etwas einzuführen, das einige dieser monolithischen Bereiche ersetzt, sind Kunden bereit, es auszuprobieren.

Okay. Super.

Apropos Zeitüberschreitung: Ich habe einen Zähler, der mir anzeigt, dass ich eine Stunde und fünfundfünfzig Minuten sprechen werde, was natürlich nicht stimmt. Wow.

Es mag sich so anfühlen, Nick. Zwölf Minuten.

Wunderbar. Okay.

Eigentlich weiß ich, dass die Zeit wie im Flug vergeht, aber das wurde definitiv zu Mickey gebracht. Lassen Sie uns also vielleicht einen oder mehrere dieser Bereiche etwas genauer betrachten.

Also Fertigung, Logistik, Energie und Versorgungsunternehmen. Wer hatte die Idee, all diese Bereiche zusammenzufassen, und wo sehen Sie Synergien und wo Unterschiede? Ich denke, was die Frage angeht, wer die Idee hatte, sie zusammenzufassen, so passten sie in keine unserer anderen Branchen. Daher kam man zu dem Schluss, sie alle zusammenzufassen und einer Person zu übertragen.

Aber es ist tatsächlich interessant, denn obwohl es sich um sehr unterschiedliche Branchen zu handeln scheint, gibt es doch einige Gemeinsamkeiten und Überschneidungen, nicht nur in Bezug auf offensichtliche Dinge wie den Kundenservice. Wenn Sie ein Versorgungsunternehmen sind, dann spielt es keine Rolle, dass Sie ein Versorgungsunternehmen sind, Sie bieten dennoch Kundenservice an, Sie tun dennoch Dinge, die auch andere Branchen tun.

In dieser Hinsicht gibt es also Gemeinsamkeiten. Aber in anderer Hinsicht sehen wir beispielsweise, dass, wenn jemand von Ihnen ein Elektrofahrzeug, ein EV, fährt, die Daten von diesem EV-Hersteller begehrt sind.

Also, die Autofirma, die Leute, die dir die Energie liefern, wenn du auflädst. Die Orte, an denen du dein Elektroauto auflädst.

Es gibt also eine Annäherung zwischen den bisher getrennten Branchen, und die Daten, die in diesen Branchen existieren, verschwimmen zunehmend. Diese Grenzen verschwimmen zunehmend.

Und vielleicht nicht sofort, aber vielleicht in ein paar Jahren werden wir nicht mehr über einzelne Branchen sprechen. Stattdessen werden wir fast ausschließlich über die Customer Journey für bestimmte Produkte und Dienstleistungen sprechen, die heute über verschiedene Branchen hinweg zusammenkommen.

Okay. Das leuchtet ein.

Ich meine, wenn man sich einen anderen unserer gemeinsamen Kunden ansieht, Northern Ireland Electric, dann ist klar, dass sie sich damit beschäftigen, wie sie ihre betriebliche Effizienz steigern können, aber im Großen und Ganzen müssen sie sich darauf einigen, dass dies in die Verbesserung des Kundenservice einfließen muss. Ich denke, das lässt sich in vielen Unternehmen beobachten, insbesondere wenn man bedenkt, dass Fachleute, die bisher eher im Hintergrund tätig waren, durch Automatisierung und KI entlastet werden und sich nun voll und ganz auf die Kundenbetreuung konzentrieren können.

Ja, ich finde das wirklich interessant. Einer der ersten Anwendungsfälle für KI war im Grunde genommen der Versuch, den Kundenservice zu ersetzen, was wirklich seltsam ist, denn niemand, kein Mensch, mag es, sich mit einem Bot zu unterhalten. Ich sehe das eher umgekehrt: Der Fokus liegt auf operativen Verbesserungen, die den Mitarbeitern im Unternehmen mehr Zeit geben, sich um ihre Kunden zu kümmern und neue Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln.

Ich stimme zu. Ich denke, dass die Verwischung der Vertikalen und die Faktoren, die sie antreiben, sich durchsetzen werden.

In der Tat. Wir haben also wahrscheinlich noch ein paar Minuten Zeit.

Bevor wir nun zum Schluss kommen und die Veranstaltung beenden, möchte ich Ihnen die Möglichkeit geben, einige Fragen zu stellen. Meine Herren vorne, ich glaube, wir haben ein Mikrofon, hoffentlich.

Wir hätten Nick hinzufügen sollen, nur einfache Fragen.

Alle meine Fragen wurden also vorab geprüft.

Hallo. Martin Parrott.

Ich arbeite im Homeoffice. Ihr Kommentar zur Geschäftsunterbrechung, in der Regierung ist das nicht der Fall.

Wir können das nicht machen. Punkt.

Vielleicht erinnern Sie sich daran, dass im letzten Jahr die Passlesegeräte im ganzen Land ausgefallen sind. Fragen im Parlament – das zeigt, wie groß die Angst innerhalb der Regierung ist, diese Änderungen vorzunehmen.

Meine Frage an Sie lautet also: Ja, wir können klein anfangen. Es gibt Bereiche, in denen wir etwas tun können, aber wie können wir diesen Schritt zu den größeren Systemen machen, die den Wert bieten, wenn die Angst vor einem Zusammenbruch so groß ist?

Das ist ein wirklich guter Punkt, und zwar nicht nur in der Regierung und im Innenministerium in Bezug auf Reisepässe, sondern auch in anderen Branchen, wo es um kritische nationale Infrastrukturen geht, die buchstäblich dafür sorgen, dass die Lichter nicht ausgehen, und um den Unterschied zwischen Energieversorgung und Energieausfall. Ich denke, in diesem Szenario sehen wir, dass Unternehmen bereit sind, Dinge in kleinem Maßstab auszuprobieren, aber sie müssen wirklich beweisen, dass dieser kleine Maßstab tatsächlich Vorteile bringt und widerstandsfähig ist.

Und um das Ganze skalieren zu können, müssen sie sich ihre gesamte End-to-End-Infrastruktur ansehen und wirklich verstehen, was unser Wiederherstellungsplan ist, wenn etwas ausfällt. Und statt einer theoretischen Notfallwiederherstellung oder Geschäftskontinuität sollte man es tatsächlich ausprobieren, und damit meine ich nicht nur einen Test, sondern ein echtes Szenario, um zu sagen: Okay, etwas passiert mit einem Teil unserer Infrastruktur oder Anwendung, wie stellen wir das wieder her? Und wie können wir zusätzliche Ausfallsicherheit einbauen? Gibt es Maßnahmen, die wir ergreifen können, um das Risiko zu mindern, die aber möglicherweise weitere Investitionen erfordern? Der Anwendungsfall und der Nutzen können also vorhanden sein, aber das bedeutet, dass die zugrunde liegenden Investitionen einen größeren Bereich als nur eine bestimmte Geschäftsfunktion abdecken müssen. Ja.

Und um das noch zu ergänzen: Ich denke, das Interessanteste daran ist, dass wir uns den gesamten Workflow im Hinblick auf den Prozess ansehen und dann einen Teil dieses Prozesses auswählen, der eindeutig den größten Nutzen bei gleichzeitig geringstem Risiko bietet. Aber wir schauen auch, wo traditionelle Automatisierung und einfach eine Neugestaltung des Prozesses zum Besseren grundsätzlich umgesetzt werden können.

Wenn ich mir die meisten unserer KI-Projekte anschaue, sind vielleicht 10 % bis 15 % davon KI-Projekte. Bei vielen davon handelt es sich im Grunde genommen nur um einen neuen Blick auf einen Prozess, der vielleicht seit fünfzig Jahren oder sogar noch länger nicht mehr evaluiert wurde, beispielsweise bei Homeoffice-Prozessen.

Hundert. Ich denke also, dass dies eine Notwendigkeit darstellt, und Sie haben in der Hauptsitzung gehört, dass KI gewissermaßen als Sündenbock für den Verlust von Arbeitsplätzen herhalten muss. Ich denke, KI kann auch ein glänzendes Marketing-Gütesiegel sein, das für etwas verwendet wird, das eigentlich ein viel banaleres und gewöhnlicheres Projekt ist, bei dem es nur um die grundlegende Neugestaltung von Prozessen geht.

Noch weitere Fragen? Meine Herren vorne. Oh, eine Frage aus dem Hintergrund.

Hallo. Können Sie mich hören? Ja, Sie können mich hören.

Wer sollte Ihrer Meinung nach in einem Unternehmen für KI zuständig sein? Und glauben Sie, dass es irgendwann einmal so weit sein wird, dass die Mitarbeiter einer Organisation ihre eigenen Agenten erstellen können?

Ja. Das ist eine großartige Frage.

Ich glaube tatsächlich an die Demokratisierung der KI in einem Unternehmen, und zunehmend sollte es nicht mehr in der Verantwortung der IT- oder IS-Abteilung liegen, die KI zu besitzen. Sie sollte von jedem im Unternehmen kommen und nicht eingeschränkt sein.

Die Gefahr dabei ist natürlich, dass man die Leute nicht einfach machen lassen kann, was sie wollen. Man muss Grenzen setzen, man muss Regeln aufstellen und man muss Richtlinien haben, an die sich die Leute halten müssen.

Wenn Sie jedoch echte Innovationen vorantreiben möchten, müssen Sie das gesamte Unternehmen einbeziehen und den Mitarbeitern ermöglichen, KI in ihren verschiedenen Bereichen sinnvoll zu nutzen, da sie die Experten für eine bestimmte Funktion sind. Das IT-Team kann nicht alles wissen, auch wenn meine IT-Kollegen mir sagen, dass sie alles wissen.

Aber eigentlich denke ich, dass KI in einer Organisation allen gehören sollte. Ich weiß nicht, ob du dem noch etwas hinzufügen möchtest, Nick.

Nein, ich denke, wir überspringen irgendwie das Thema Zukunft, wenn wir drei oder fünf Jahre vorausblicken. Ich denke, unser Punkt war, dass es wirklich sehr schwierig ist, genau vorherzusagen, was passieren wird.

Und natürlich denke ich, dass es die Anforderungen für die Zusammenarbeit, für das Zusammenkommen verschiedener Funktionen, vereint. Um also auf den Punkt der Prozessoptimierung zurückzukommen: Man muss die verschiedenen Experten an einen Tisch bringen.

Und dann muss jeder die Fähigkeiten erkennen, die der andere mitbringt. Aber letztendlich ist es die Leistung der Gruppe, die den Unterschied ausmacht, wenn es darum geht, wie es weitergeht.

Was die Frage betrifft, wem es gehört, denke ich, dass es nicht mehr darum geht, dass es einer einzelnen Person gehören muss. Ich glaube, wir haben von Ralph auf der Hauptbühne gehört, dass es sich von einer Kontrollinstanz in der IT zu einem Wegbereiter entwickelt, und wie man in die Wirtschaft hinausgeht und die Organisation befähigt.

Ich erinnere mich noch gut an ein schönes Zitat aus unserer Keynote vom letzten Jahr, in dem Brian Dummann von AstraZeneca sagte, dass das Unternehmen mir nicht dafür danken würde, wenn ich die Dinge verlangsame. Ich muss mit meiner Organisation zusammenarbeiten, damit sie sich von einer Kontrollinstanz zu einem Wegbereiter und Unterstützer wandelt.

Ich denke, das ist wirklich eine Art kultureller Wandel, den wir vollziehen müssen, wenn wir vorankommen wollen, da es nicht nur einen Eigentümer gibt. Es geht darum, Menschen zusammenzubringen und zusammenzuarbeiten.

Also, ich denke, wir haben noch Zeit für eine weitere Frage? Ja, haben wir.

Vier Minuten. Möglicherweise noch zwei weitere Fragen, je nachdem, wie lang die Frage ist und wie lange ich rede. Wie geht Cognizant in stark regulierten Branchen wie Energie und Versorgung vor, um die Genehmigung der Regulierungsbehörden für die Einführung einer KI-Lösung zu erhalten? Ist das Standard? Ist das so?

Ach, die sind doch ein Kinderspiel. Die stimmen einfach allem zu.

Wenn es nur so wäre. Nein, das ist eine wirklich gute Frage, denn ähnlich wie bei der Regierung und dem Innenministerium haben wir es hier mit risikoscheuen Organisationen zu tun, aber aus gutem Grund.

Sie wollen Ideen nicht einfach verwerfen, weil sie das für zu riskant halten. Aber gleichzeitig können sie nicht alles übernehmen.

Sie müssen genau verstehen, welche Auswirkungen dies haben wird und ob es den Status quo negativ beeinflussen könnte. Um die Genehmigung der Aufsichtsbehörden zu erhalten, haben wir bei einigen unserer Kunden beobachtet, dass sie bestimmte Dinge tun, bei denen sie zum Ausgangspunkt zurückkehren, in kleinem Maßstab wirklich beweisen, dass es robust ist, und dann in der Lage sind, es zu skalieren.

Das ist eine Möglichkeit. Ich denke, die andere Möglichkeit sind einige der Initiativen, die branchenweit ergriffen werden.

Tatsächlich treiben die Regulierungsbehörden selbst die Entwicklung voran und nehmen die Versorgungsunternehmen mit ins Boot, indem sie sagen, dass wir uns ändern müssen, was die Digitalisierung der Energielandschaft angeht, und dass die Versorgungsunternehmen Transparenz darüber schaffen müssen, wohin Ihr Geld in Bezug auf die Rechnung fließt, all diese Dinge. Es gibt also bestimmte Bereiche, die sie auswählen können und sagen können: „Das ist ein geringeres Risiko, wir sollten einfach weitermachen und die Dinge ändern.“

In anderen Bereichen sind sie jedoch etwas vorsichtiger. Aber sie sind eigentlich recht zukunftsorientiert, und wir hatten schon viel mit einigen der Regulierungsbehörden Ofgem und Ofwat im Versorgungsbereich zu tun.

Sie sind tatsächlich sehr offen für neue Ideen. Sie wollen innovativ sein, aber solange man versteht, dass sie dies innerhalb bestimmter Grenzen tun müssen.

Glücklicherweise habe ich nicht täglich mit den Aufsichtsbehörden zu tun, daher verlasse ich mich in dieser Hinsicht auf Ihr Fachwissen. Gibt es noch weitere Fragen, bevor wir diese Sitzung beenden und abschließen? In diesem Fall werde ich vielleicht einfach noch einmal kurz zusammenfassen und dann eine letzte Frage an Niraj richten.

Ich hoffe, Sie haben heute einen Eindruck davon bekommen, wie wichtig die Zusammenarbeit zwischen dem Systemintegrator und dem Integrations- und Agentic-Anbieter ist. Ich denke, dass wir auf diesem Weg einige erfolgreiche Schritte gemacht haben.

Aber ich sehe auch Ian im Raum und das Team, das im Grunde genommen um ihn herum steht. Das war wirklich sehr hilfreich, um dorthin zu gelangen.

Aber ich bin wirklich der Meinung, wie wir bereits zuvor besprochen haben, dass die Anforderung und der Bedarf, alle Ihre Daten und Anwendungen auf eine Art und Weise zusammenzuführen, diese Art von Veränderung zu vereinfachen und einen Großteil der Altlasten sowohl in Bezug auf Prozesse als auch auf die IT zu modernisieren, eine große Chance für uns darstellt, unseren Kunden einen echten Mehrwert zu bieten. Aus meiner Sicht und aus der Sicht meines Teams möchte ich Ihnen für alles danken, was Sie getan haben, ehrlich gesagt für die Arbeit, die Sie heute mit Ihrem Team geleistet haben, aber ich denke, dass die Zukunft, die vor uns liegt, noch viel bedeutender sein wird und sich in einem völlig anderen Maßstab bewegen wird.

Ich freue mich also auf diese erfolgreichen Projekte und darauf, mit einigen Leuten hier im Raum und anderen, denen wir begegnen werden, in Kontakt zu treten. Aber aus dieser Perspektive möchte ich mich für die bisherige Zusammenarbeit bedanken und freue mich darauf, dass sie sich in den kommenden Monaten und Jahren fortsetzen wird.

Möchten Sie der Gruppe noch etwas als abschließende Bemerkung mitteilen?

Danke, Nick. Wir schätzen die Möglichkeit, mit SnapLogic zusammenzuarbeiten, sehr. Ich finde, Sie haben die Branche in Bezug auf Ihre Positionierung, Ihre große Zugkraft und Ihre Zusammenarbeit wirklich verstanden.

Vielen Dank dafür. Ich möchte noch eines sagen: Wenn jemand in einer Organisation mit der Frage ringt, ob wir etwas ausprobieren sollten und wie wir es ausprobieren können, dann versetzen Sie sich in die Lage der Verbraucher. Heutzutage sind wir als Verbraucher so daran gewöhnt, dass Dinge funktionieren und reibungslos ablaufen, dass wir dies als selbstverständlich ansehen.

Aber wenn das nicht der Fall ist, sind wir sehr frustriert und fragen uns: Warum funktioniert das nicht? Die Technologie kann doch sicher jedes Problem lösen. Eine der größten Frustrationen ist meiner Meinung nach, dass man als Verbraucher manchmal ein Problem immer wieder erklären muss.

Wenn Sie anrufen und es sich beispielsweise um einen Versorgungsbetrieb oder einen Telekommunikationsanbieter handelt, egal um welches Unternehmen es sich handelt, müssen Sie alles wiederholen, was die Leute verrückt macht, aber dafür gibt es eine Lösung. Die Technologie kann dabei helfen.

Ich würde also sagen: Versetzen Sie sich in die Welt der Verbraucher, wenn Sie als Verbraucher agieren, und versuchen Sie, diese Denkweise mit in Ihre Arbeit für Ihr Unternehmen zu nehmen. Überlegen Sie, wie Sie Technologie einsetzen können, um diese Erfahrung zu verbessern, und scheuen Sie sich nicht, neue Dinge auszuprobieren. Ich sage nicht, dass das einfach ist, denn wie bereits erwähnt, gibt es Herausforderungen, aber hoffentlich kann Technologie eine Kraft für das Gute und ein Gewinn für die Gesellschaft und den Einzelnen sein, anstatt nur viel Geld zu kosten und nie etwas zu bringen.

Das wäre also die Schlussfolgerung.

Großartig, Niraj. Vielen Dank für Ihre Zeit.

Vielen Dank für das Gespräch mit der Gruppe und vielen Dank.