AI bei der Arbeit

Von der Neugier zum ständigen Begleiter

Auf dem Markt ist heute eine große Auswahl an KI-Tools erhältlich – von KI-Assistenten wie ChatGPT oder Gemini bis hin zu KI-Agenten, die eigenständig Entscheidungen treffen und Maßnahmen ergreifen können, um ein Ziel zu erreichen.

Angesichts des wachsenden Bewusstseins und der zunehmenden Beliebtheit dieser Tools ist es nicht verwunderlich, dass 78 % der Arbeitnehmer angeben, dass sie KI in ihrer beruflichen Tätigkeit bereits in irgendeiner Form nutzen (Abb. 1). Tatsächlich sind KI-Tools für viele Nutzer zu einem festen Bestandteil ihres Alltags geworden: 97 % nutzen sie wöchentlich, und fast zwei Drittel (62 %) setzen sie täglich ein.

Doch trotz der weit verbreiteten Einführung und Nutzung verbirgt sich eine noch größere Kluft – nämlich die zwischen Führungskräften und dem Rest der Belegschaft.

Unter Führungskräften liegt die Akzeptanz von KI bei 79 %, während nur 54 % der Nicht-Führungskräfte angeben, KI bei ihrer Arbeit zu nutzen (Abb. 2). Auch die Dauer der Tätigkeit in der jeweiligen Position spielt eine Rolle: Personen mit sechs bis fünfzehn Jahren Berufserfahrung geben die höchste Nutzungsrate an (82 %), verglichen mit nur 68 % derjenigen, die bereits seit mehr als fünfzehn Jahren in ihrer Position tätig sind.

Auch die Branche, in der Menschen tätig sind, kann ihre Beziehung zur KI grundlegend verändern. Im Finanzdienstleistungssektor geben 68 % der KI-Nutzer an, täglich mit KI zu arbeiten (Abb. 3). Im Bildungswesen sinkt dieser Wert auf 49 %. In der Fertigungsindustrie liegt er bei 65 %, im Gesundheitswesen und in der Pharmabranche bei 62 % und im Einzelhandel bei 59 %. Im Durchschnitt aller Branchen interagieren die Mitarbeiter an durchschnittlich 6,5 Tagen pro Woche mit KI, was darauf hindeutet, dass der Einsatz von KI für manche mittlerweile so selbstverständlich ist wie das Versenden einer E-Mail.

Auf die Frage nach den häufigsten Einsatzbereichen von KI am Arbeitsplatz nannten die Befragten Datenanalyse, die Zusammenfassung von Besprechungen und das Verfassen von Berichten als die drei wichtigsten Aufgaben, für die sie KI am häufigsten einsetzen. Es überrascht kaum, dass es regionale Unterschiede bei der Nutzung von KI durch die Befragten gibt. Während in allen untersuchten Märkten die Datenanalyse zu den drei wichtigsten Aufgaben zählt, führen sowohl Großbritannien als auch die USA neben der Zusammenfassung von Besprechungen auch die Recherche in den Top 3 auf. Im Gegensatz dazu zählt in Deutschland neben der Datenanalyse auch das Korrekturlesen und Übersetzen von Texten zu den drei wichtigsten Aufgaben.

Wie KI Einzug in die Arbeitswelt hält

Die Verbreitung von KI am Arbeitsplatz ist selten das Ergebnis einer einzigen, von oben verordneten Anweisung. Vielmehr erfolgt die Einführung über verschiedene Wege, wobei die Mehrheit der Befragten (32 %) zu den KI-Eigeninitiatoren zählt (Abb. 4), die angeben, dass sie bereits ohne Aufforderung damit begonnen haben, KI-Tools bei der Arbeit einzusetzen.

Auch hier spielen regionale Unterschiede eine Rolle. Interessanterweise gaben die Befragten in den USA (13 %) und in Deutschland (14 %) häufiger an, einen KI-Auftrag von der Unternehmensleitung erhalten zu haben, als die Befragten im Vereinigten Königreich (9 %). Dagegen gaben die Befragten im Vereinigten Königreich häufiger an, KI-Tools von ihrem IT-Team zur Verfügung gestellt bekommen zu haben (30 %), als die Befragten in den USA (23 %) oder in Deutschland (23 %).

Wenn es darum geht, den Einsatz von KI voranzutreiben, wird eher zur Nutzung ermutigt als diese erzwungen, 57 % geben an, dass sie am Arbeitsplatz zur Nutzung von KI ermutigt wurden, und in Großbritannien und den USA liegt der Anteil derjenigen, die ausdrücklich dazu ermutigt wurden, bei 32 % (gegenüber 23 % in Deutschland). Unter Führungskräften fühlen sich 57 % ermutigt, KI einzusetzen, verglichen mit nur 34 % der Nicht-Führungskräfte (Abb. 5).

Der Aufstieg der KI-Agenten

Während KI-Tools mittlerweile zum Alltag gehören, sind KI-Agenten die neuesten Zugänge – und sie hinterlassen einen bleibenden Eindruck. Diese autonomen Systeme können mehrstufige Aufgaben ausführen, Entscheidungen treffen und sich in Arbeitsabläufe integrieren – und zwar auf eine Weise, die sich grundlegend von früheren KI-Tools unterscheidet.

Die Hälfte der Beschäftigten (50 %) gibt an, bereits KI-Agenten in ihrer Arbeit einzusetzen, und 44 % berichten, dass sie dies effektiv tun. Mit Blick auf die Zukunft erwarten 60 %, KI-Agenten im Laufe des nächsten Jahres noch effektiver einzusetzen, und 69 % geben an, dass sie hinsichtlich deren Einsatz optimistisch sind – eine wenig überraschende Zahl, wenn man bedenkt, dass 67 % zudem der Meinung sind, dass der Einsatz von KI-Agenten in ihrer täglichen Arbeit ihre Aufgaben erleichtern wird!

Für die meisten werden KI-Agenten zu einem verlässlichen Begleiter im Arbeitsalltag, der ihnen bei der Bewältigung vielfältiger Aufgaben hilft.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass die Befragten, als sie gebeten wurden, die ihrer Meinung nach spannendsten Aspekte von KI-Agenten am Arbeitsplatz zu bewerten, Zeitersparnis, gesteigerte Produktivität und geringeren Arbeitsaufwand als die drei wichtigsten Vorteile nannten (Abb. 6).

Diese Begeisterung bedeutet keineswegs, dass Rollen vollständig ersetzt werden, sondern deutet darauf hin, dass KI-Agenten als Beschleuniger fungieren und Raum für höherwertige, von Menschen geleitete Arbeit schaffen.

Allerdings sind die Vorteile der Einführung auch hier nicht für alle gleich. Tatsächlich sind die Befragten der Meinung, dass diejenigen, die die größten Auswirkungen von KI und KI-Agenten spüren, in höheren Positionen tätig sind. Dabei wird erwartet, dass sowohl Führungskräfte der mittleren als auch der oberen Ebene den größten Nutzen daraus ziehen werden (Abb. 7).

Die emotionale Landschaft der KI am Arbeitsplatz

Trotz aller Spekulationen über Widerstände gegen KI und KI-Agenten ist die Realität überwältigend positiv, denn 88 % der Befragten verbinden den Einsatz von KI mit positiven Emotionen – 66 % gaben an, dass sie sich dadurch produktiv fühlten, 59 % fühlten sich kreativer, 55 % waren begeistert und 49 % fühlten sich gestärkt.

Negative Emotionen kommen selten vor. Nur 13 % geben an, solche zu empfinden. Stress (5 %), Verwirrung (4 %), Frustration (4 %) und Entfremdung (3 %) fallen im Vergleich zur positiven Stimmung kaum ins Gewicht.

Dieser Optimismus spiegelt sich auch in der Sichtweise der Menschen auf die Zukunft der Arbeit wider. Die Hälfte der Befragten (50 %) glaubt, dass sie in ihrer zukünftigen beruflichen Laufbahn eher KI-Agenten als Menschen führen werden, und 55 % sind der Meinung, dass die Führung von Agenten einfacher sei als die von Menschen. Fast die Hälfte (47 %) hält es sogar für wahrscheinlich, dass sie in Zukunft von einem KI-Agenten geführt werden (Abb. 8).

Barrieren überwinden

Trotz aller Dynamik stößt die Einführung von KI nach wie vor auf erheblichen Widerstand. Unglaubliche 94 % geben an, dass es in ihrem Unternehmen Hindernisse für einen breiteren Einsatz gibt, und nennen dabei alles von Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Sicherheit bis hin zu mangelndem Verständnis, unzureichender Schulung und sogar kulturellen Vorurteilen, die eine breitere Einführung verhindern (Abb. 9).

Generationen, Vertrauen und die Adoptionslücke

Eine der größten Herausforderungen im Zusammenhang mit der Einführung von KI und KI-Agenten scheint eine Einführungslücke zu sein, die auf unterschiedliches Vertrauen in KI am Arbeitsplatz zurückzuführen ist.

Während 69 % der Befragten sich bei der Nutzung von KI-Tools sehr oder äußerst sicher fühlen, sind 23 % nur einigermaßen sicher und haben nach wie vor Bedenken hinsichtlich der sicheren Nutzung von KI-Tools. Weitere 8 % fühlen sich überhaupt nicht sicher (Abb. 10).

Am zuversichtlichsten sind die Menschen in den USA: 73 % geben an, dass sie beim Einsatz von KI-Tools sehr zuversichtlich sind, verglichen mit 69 % im Vereinigten Königreich und 65 % in Deutschland.

Interessanterweise ist die Nutzung von KI zwar bei den 25- bis 44-Jährigen am höchsten (die fast zwei Drittel aller Nutzer ausmachen), doch sind die jüngsten Arbeitnehmer nicht unbedingt diejenigen, die am meisten Vertrauen in diese Technologie haben.

Unter den 18- bis 24-Jährigen geben 76 % an, dass sie sich im Umgang mit KI-Tools sehr sicher fühlen, während 4 % zugeben, überhaupt kein Selbstvertrauen zu haben – ein höherer Anteil als in einigen älteren Altersgruppen. Das Selbstvertrauen erreicht bei den 25- bis 34-Jährigen seinen Höhepunkt (80 % fühlen sich sehr sicher), bevor es mit zunehmendem Alter stetig abnimmt. Bei den über 55-Jährigen geben weniger als die Hälfte (46 %) an, sehr sicher zu sein, und 21 % sagen, sie seien überhaupt nicht sicher.

Auch hier ist Führungserfahrung ein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal: 70 % der Führungskräfte haben großes Vertrauen in KI, verglichen mit nur 43 % der Nicht-Führungskräfte (Abb. 11).

Am aussagekräftigsten ist vielleicht, dass 38 % der Befragten ihr Team nicht dazu ermutigen, KI-Agenten einzusetzen, weil sie das Gefühl haben, diese selbst nicht gut genug zu verstehen.

Vertrauen: Kollegen an erster Stelle, KI dicht dahinter

Angesichts der uneinheitlichen Vertrauenswerte ist es keine Überraschung, , dass Vertrauen eine der größten Hürden für KI am Arbeitsplatz darstellt. Ein Teil dieser Vertrauensproblematik rührt daher, dass 45 % der Meinung sind, der Einsatz von KI-Tools werde immer noch als faul oder unseriös stigmatisiert, während 39 % das Gefühl haben, bei der Nutzung von KI beurteilt oder hinterfragt zu werden.

Dennoch verringert sich der Unterschied zwischen dem Vertrauen in einen Menschen und dem Vertrauen in eine Maschine. Auf Nachfrage gaben 87 % der Befragten an, dass sie einer KI im Allgemeinen zutrauen würden, eine ihr übertragene Aufgabe zu erledigen, während 96 % einem Kollegen bei derselben Aufgabe vertrauen würden. Allerdings ist das Vertrauen in KI bei Führungskräften (88 %) höher als bei Nicht-Führungskräften (77 %), und es ist nicht bei allen Aufgaben gleich ausgeprägt.

Bei formelhaften, sich wiederholenden Aufgaben wie der Datenanalyse liegt das Vertrauen in KI-Agenten bei 65 %, während es bei Aufgaben, die mehr menschliches Feingefühl erfordern, wie beispielsweise Einstellungsentscheidungen, auf 48 % sinkt (Abb. 12).

Interessanterweise geben viele Befragte an, dass sie KI-Agenten mehr vertrauen als Nachwuchskräften oder Praktikanten – ein deutliches Zeichen dafür, wohin sich die Wahrnehmung von Kompetenz verlagert (Abb. 13).

Die Ausbildung ist das fehlende Glied

Die Schulung ist nach wie vor eine Schwachstelle bei der Einführung von KI. Zwar geben 81 % an, in irgendeiner Form geschult worden zu sein, doch nur ein Drittel hat eine formelle, vom Unternehmen angebotene Schulung absolviert. Weitere 32 % sind komplett Autodidakten, und 16 % haben sich das Wissen ausschließlich durch Ausprobieren angeeignet (Abb. 14).

Führungskräfte haben mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit eine Schulung absolviert (82 %) als Nicht-Führungskräfte (62 %), wobei sich der Schulungsgrad je nach Branche stark unterscheidet. An der Spitze steht der Finanzdienstleistungssektor, in dem nur 2 % angaben, keine Schulung erhalten zu haben, während es im Bildungswesen 13 %, im Gesundheitswesen und in der Pharmabranche 17 % und im Einzelhandel 19 % sind.

Dieser äußerst uneinheitliche und inkonsistente Ansatz bei der Schulung ist vielleicht der Grund dafür, dass 45 % der Befragten angaben, dass eine Diskrepanz zwischen der Begeisterung der Führungskräfte für KI und den tatsächlich angebotenen KI-Schulungen in ihrem Unternehmen besteht. Um diesen Punkt zu unterstreichen, setzten die Befragten Schulungen ganz oben auf die Liste der Maßnahmen, die Unternehmen besser umsetzen könnten, um die weitere Einführung voranzutreiben (Abb. 15).

Besonders besorgniserregend ist, dass zwar die Mehrheit der Befragten (97 %) anerkennt, dass Schulungen zu KI-Sicherheit und Datensicherheit für Mitarbeiter am Arbeitsplatz wichtig sind, jedoch nur 63 % vom Unternehmen empfohlene oder vorgeschriebene Schulungen in diesem Bereich erhalten haben. Tatsächlich haben 22 % überhaupt keine Schulung in diesem Bereich absolviert und sich auch nicht selbstständig damit befasst. Schlimmer noch: 44 % der Mitarbeiter ohne Führungsposition keine Schulung in diesem Bereich erhalten haben, obwohl 93 % von ihnen die Bedeutung dieser Schulungen anerkennen (Abb. 16).

Dieses Problem zieht sich auch branchenübergreifend durch: Im Bildungswesen haben lediglich 52 % der Beschäftigten eine Schulung zu KI-Sicherheit und Datensicherheit erhalten, verglichen mit 54 % im Einzelhandel, 58 % im Gesundheitswesen und in der Pharmabranche, 69 % im verarbeitenden Gewerbe und 80 % im Finanzdienstleistungssektor.